|
|
Komisja Doraźna |
|
|
2006-09-14 PROTOKÓŁ Nr 11/2006 z posiedzenia Komisji Doraźnej Rady Miejskiej w Rogoźnie w dniu 18 maja 2006 r. o godz.16.30 Obecność członków Komisji - zgodnie z listą obecności , wszyscy obecni. Goście - zgodnie z lista obecności , załączoną do protokołu. Pkt. 1. Otwarcie posiedzenia. Zebranych powitał i obradom przewodniczył Pan Czesław Gruszka – Przewodniczący Komisji.. Pkt.2. Przyjęcie porządku obrad. 1. Otwarcie posiedzenia. 2. Przyjęcie porządku obrad. 3. Poinformowanie Komisji Doraźnej o piśmie Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych w Poznaniu, skierowanym do Przewodniczącego Rady Miejskiej w Rogoźnie . Należy dostarczyć Komisji kserokopię pisma Burmistrza z dnia 25.04.2006 r. skierowanego do Rzecznika Dyscypliny oraz pismo Rzecznika skierowane do Burmistrza w sprawie przekazania dokumentów. Prosimy o pisemne potwierdzenie odbioru dokumentów przez Prokuraturę Rejonową w Obornikach. 4. Informacja pisemna Burmistrza o przyugotowaniu do eksploatacji Etapu Ia. Informacja o warunkach zawartej umowy oraz terminie podłączenia 21 zamontowanych studni na trasie rurociągu. Informacja pisemna o stanie rozliczenia Gminy Rogoźno z WODBUD Piła. 5. Bieżąca pisemna informacja Burmistrza o stanie realizacji inwestycji Etap I, wraz z załączonym aktualnym harmonogramem robót, oraz pisemna informacja o realizacji montażu zaworów i wyposażenia stacji VS2.. 6. Informacja Skarbnika Gminy o stanie finansowania zadania Etap I. 7. Wolne głosy i wnioski. 8. Zakończenie obrad. Stanowisko Komisji : Radni jednogłośnie 4 „za” przyjęli proponowany porządek obrad , w obecności 4 członków Komisji. Pkt. 3. Poinformowanie Komisji Doraźnej o piśmie Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych w Poznaniu, skierowanym do Przewodniczącego Rady Miejskiej w Rogoźnie . Należy dostarczyć Komisji kserokopię pisma Burmistrza z dnia 25.04.2006 r. skierowanego do Rzecznika Dyscypliny oraz pismo Rzecznika skierowane do Burmistrza w sprawie przekazania dokumentów. Prosimy o pisemne potwierdzenie odbioru dokumentów przez Prokuraturę Rejonową w Obornikach. Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka stwierdził, że Członkowie Komisji otrzymali kserokopię pisma Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych w Poznaniu Nr RD – 53/2006/1 z dnia 28 kwietnia 2006 r. i zapoznali się jego treścią i przyjęli do wiadomości. Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka zwrócił się do Burmistrza Rogoźna , czy udzieli wyjaśnień do Pkt.3. porządku obrad ? Burmistrz Rogoxna odpowiedział, że Panowie radni otrzymali odpowiedź na piśmie na wstępie niniejszego posiedzenia - pismo w załączeniu do protokołu.. Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka odczytał treść w/wym. pisma Burmistrza Rogoźna , zawierającego odpowiedzi na punkty 3,4 i 5 porządku obrad niniejszego posiedzenia Komisji. W dyskusji : Skarbnik Gminy p.J.Pijanowska wyjaśniła, że w odpowiedzi na pismo Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych dot. przekazania dokumentów, część dokumentów dot. Wydziału Rozwoju Gospodarczego i promocji Urzędu Miejskiego w Rogoźnie , a duża część dot. Wydziału Finansowego Urzędu Miejskiego. Pani J.Pijanowska przedstawiła treść pisma przygotowanego przez Wydział Finansowy UM , podpisanego przez Burmistrza Rogoźna Nr Fn. 3018 -22 z dnia 26 kwietnia 2006 r. do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych w Poznaniu RIO w Poznaniu – jako pisma przewodniego , przesyłając tym pismem materiały , o które wystąpił Rzecznik Dyscypliny pismem z dnia 07 kwietnia 2006 r., wpływ do Urzędu Miejskiego dnia 13 kwietnia 2006 r. Wyjaśniła, że materiały wraz z pismem zostały wysłane w dniu 27 kwietnia 2006 r. Radny p.K.Lis zapytał, czy art.73 ustawy w sprawie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, daje Burmistrzowi Rogoźna prawo zbycia Komisji Doraźnej przedstawionym krótkim zapisem odpowiedzi, uważa, że art.18 ustawy o samorządzie gminnym upoważnia Radę Miejską i Komisje Rady do sprawowania kontroli działalności Burmistrza. Radny przytoczył treść art.18 w/wym. ustawy. Radny K.Lis zapytał , w związku z powyższym , jak Komisja ma sprawować kontrolę, skoro Burmistrz odmawia przedłożenia dokumentów, które sa w danym momencie dla Komisji ważne ? Burmistrz Rogoźna , w odpowiedzi zarzucił Komisji Doraźnej, że nie został powiadomiony przez Komisję o doniesieniu złożonym do Prokuratury Rejonowej w Obornikach, o fakcie przesłuchiwania Członków Komisji i treści zeznań, postawił zarzut, że Radni oskarżają Burmistrza o „rzekome jakieś tam przekręty” , wyraził oburzenie , że Komisja chce informacji na temat materiałów wysyłanych przez Burmistrza. Burmistrz Rogoźna oświadczył, że posiada stosowną opinię prawną i nie ma nic więcej do powiedzenia. Radny p.K.Lis podkreślił, że Rada Miejska i Komisje Rady są organem kontrolnym działań Burmistrza , w jaki sposób mogą sprawować kontrolę, skoro Burmistrz odmawia przedłożenia wymaganych dokumentów. Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka stwierdził, że należy przypomnieć rolę Rady Miejskiej w Rogoźnie jako organu stanowiącego i Burmistrza Rogoźna jako organu wykonawczego. Radny p.Roman Szuberski przedstawił treść art. 73 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Radni podkreślili, że w treści zapisu w/wym. artykułu brak podstaw do odmowy przedłożenia dokumentów. Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka oświadczył, że dokumenty , które otrzymał od Radnych Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych w Poznaniu i Prokuratura Rejonowa w Obornikach, był to protokół wraz z wnioskami Komisji Doraźnej , Burmistrz Rogoźna protokół także otrzymał. Komisja Doraźna zwróciła się do Burmistrza Rogoźna o udostępnienie kserokopii dokumentów wykazanych w Pkt.3 porządku obrad i dokumentów tych nie otrzymała. Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że nie otrzymał pisma , w którym Radni złożyli doniesienie o domniemaniu popełnienia przestępstwa do Prokuratury Rejonowej w Obornikach. Radny p.Kazimierz Lis stwierdził, że Burmistrz Rogoźna nie uznaje Komisji Doraźnej za stronę w postępowaniu i nie udziela Komisji informacji w sprawie , podając art. 73 ustawy w sprawie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, natomiast Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych traktuje Komisję bardzo poważnie , przekazując informacje jaki jest stan sprawy na dzień dzisiejszy, uważa, że odmowa udzielenia Komisji informacji w sprawie jest złą wolą Burmistrza Rogoźna. Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że postąpił zgodnie z opinią prawną radny prawnego, poinformował także , że dokumentacja sprawy została przekazana do Prokuratury Rejonowej w Obornikach w dniu 18 kwietnia 2006 r. Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka zwrócił się do Burmistrza Rogoźna z prośbą o udostępnienie kserokopii w/wym. opinii prawnej. Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że opinia prawna radcy prawnego jest dla Burmistrza Rogoźna i jej nie udostępni. Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka zakończył dyskusję i zamknął pkt.3. porządku obrad. Pkt. 4. Informacja pisemna Burmistrza o przyugotowaniu do eksploatacji Etapu Ia. Informacja o warunkach zawartej umowy oraz terminie podłączenia 21 zamontowanych studni na trasie rurociągu. Informacja pisemna o stanie rozliczenia Gminy Rogoźno z WODBUD Piła. Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka zwrócił się do Burmistrza Rogoźna z zapytaniem , czy w przedłożonym Panom Radnym piśmie znajduje się pełna odpowiedź dot. w/wym. punktu, czy Burmistrz chce informacje te uzupełnić ? Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że w piśmie zawarł odpowiedź na pkt.4. , do której należy załączyć zestawieniem finansowe Skarbnika Gminy. Skarbnik Gminy p.Jadwiga Pijanowska omówiła poszczególne pozycje w zestawieniu zawierającym „Informację o stanie rozliczenia Gminy Rogoźno z WODBUD Piła”. Informacja ta została Panom Radnym przekazana na piśmie, do informacji załączono załączniki 1,2 i 3, p.Skarbnik dodała, że takie same załączniki zostały wysłane do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych w Poznaniu, poinformowała, że z ogólnej kwoty 2.252.955,11 zł realizacji wydatków na kanalizację Etap Ia , dla głównego wykonawcy WODBUD-u Piła została przekazana kwota 1.964.520,75 zł , była to 1 umowa główna i 3 umowy dodatkowe, z w/wym. kwoty Gmina Rogoźno zapłaciła przelewem kwotę 1.756.267,28 zł oraz dokonała kompensaty na kwotę 208.253,40 zł z tytułu naliczonych kar umownych, potrącenie dotyczyło 3 faktur . Od WODBUD-u pozostała do wyegzekwowania kwota 78.283,92 zł , na tę kwotę składają się : nota nr 3 na kwotę 67.670,14 zł tj. pozostała kwota z tytułu kar umownych, kwota 3.301 zł do umowy głównej z tytułu kar umownych, 2.448 zl za wbudowanie urządzeń wodno-kanalizacyjnych , 4.864,72 zł do umowy głównej z tytułu kar umownych. Skarbnik Gminy p.J.Pijanowska poinformowała, że w dniu 05 maja 2006 r. skierowała pismo do radcy prawnego Urzędu Miejskiego w Rogoźnie , w celu nadania dalszego biegu sprawie dot. Zakładu Robót Instalacyjno-Inżynieryjnych WODBUD Piła. W dyskusji : Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka zapytał, czy sprawa WODBUD-u jest ostatecznie rozliczona i zakończona ? Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że udzielił informacji na piśmie oraz , że sprawą zajmuje się radca prawny i jeżeli będzie konieczność do Gmina wystąpi do sądu. Radny p.R.Szuberski zapytał , w jakim terminie nastąpią pierwsze podłączenia ? Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że do zamontowania pozostało około 50 zaworów i może to nastąpić w połowie czerwca 2006 r. Radny p.Z.Wierzbicki zapytał o Etap I – kiedy nastąpi naprawa nawierzchni ulic Sądowej i Czarnkowskiej , Wyszyńskiego ? Pan T.Zygmunt odpowiedział, że od kierownika budowy posiada informację , że w I dekadzie czerwca br. firma powinna przystąpić do naprawy nawierzchni ulic. Wyjaśnił, że nawierzchni ulic nie naprawiono , ponieważ nie zrobiono jeszcze prób ciśnieniowych , z uwagi na fakt, że cały czas prowadzone są prace związane z podłączaniem studni , należy także wykonać próby przewodności kabla w systemie monitoringu, dlatego nie można w tej chwili położyć asfaltu. Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka zapytał, czy na ulicy W.Poznańskiej przeprowadzono próby na wszystkich odcinkach ? Pan T.Zygmunt odpowiedział, że sieć i przyłącza rurociągu zostały sprawdzone , pozostały do sprawdzenia zawory , które są jeszcze nie zamontowane. Pan T.Zygmunt oświadczył, że informacje, które przekazuje na posiedzeniach Komisji , posiada od wykonawcy, który informuje Urząd przebiegu inwestycji. Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka zakończył dyskusję i zamknął pkt.4. porządku obrad. Pkt.5. Bieżąca pisemna informacja Burmistrza o stanie realizacji inwestycji Etap I, wraz z załączonym aktualnym harmonogramem robót, oraz pisemna informacja o realizacji montażu zaworów i wyposażenia stacji VS2. Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka , że Radni otrzymali harmonogram robót w materiałach na posiedzenie Komisji , zapytał , czy realizacja inwestycji przebiega zgodnie z harmonogramem? Pan T.Zygmunt odpowiedział, że przedłożony Panom Radnym harmonogram rzeczowo-finansowy , praktycznie odzwierciedla zaawansowanie rzeczowe i finansowe zadania, harmonogram ten jest aktualny, wyjaśnił, że harmonogram jest aktualizowany każdorazowo w momencie kiedy są odbierane roboty, być może , że na dzień dzisiejszy, postęp robót jest już dalszy, ale według stanu na koniec kwietnia jest to wszystko zgodne. Skarbnik Gminy p.Jadwiga Pijanowska uzupełniła, że harmonogram ten jest zgodny z załącznikiem nr 3 informacji Skarbnika Gminy. Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka zakończył dyskusję i zamknął pkt.5. porządku obrad. Pkt.6. Informacja Skarbnika Gminy o stanie finansowania zadania Etap I. Skarbnik Gminy p.J.Pijanowska przedłożyła informacje na w/wym. temat na piśmie, wyjaśniła, że szczegóły finansowania tego zadania Etap I zawarte są w załączniku nr 3. Poinformowała, że plan inwestycyjny zadania Etap I na 2006 rok wynosi 8.938.324 zł w tym 75% zadania jest finansowane ze środków unijnych i wynosi 6.682.743 zł, a 25% wartości zadania tj. 2.227.581 zł finansowane jest ze środków własnych Gminy oraz w planie zarezerwowano , wykazane w załączniku nr 3 - 28 tys.zł. Wykonanie na dzień 30 kwietnia 2006 r. wynosi ogółem 2.543.420,08 zł , 75% zadania tj.1.891.760,94 zł, 25% zadania naszego udziału tj. kwota 630.583,66 zł, wydatki niekwalifikowane - z kwoty 28.000 zł wydano 8.296 zł, oprócz tego z wydatków bieżących do wydatków tego zadania należy obsługa długu publicznego – wykonanie wym. wynosi Przewodniczący Komisji p.Cz.Gruszka zamknął pkt.6. porządku obrad. Pkt. 7. Wolne głosy i wnioski . Radny p.Andrzej Pierwoła zwrócił uwagę na niewłaściwe równanie nawierzchni ulic równiarką np. ul. Różanej, zapytał jaki koszt jest za 1m2 równania równiarką , czy roboty te zostały odebrane i zapłacone oraz kto był wykonawca robót ? Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że wykonawcą jest firma BIMEX , koszt równania 1m2 wynosi 32 gr., prace częściowo zostały wykonane , Burmistrz nie orientuje się w jakim zakresie , zakres i jakość robót sprawdzi. Skarbnik Gminy p.J.Pijanowska zapytała, czy prawda jest ,że firma Preussag uległa likwidacji ? Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że nie wie czy firma Preussag uległa likwidacji, do Urzędu wpłynęły pisma z informacją , że firma Roediger przejęła chyba firmę Preussag Polska, dodał, że Gmina nie podpisywała umowy z firmą Preussag . Radny p.R.Szuberski zapytał, czy zadanie będzie zakończone w tym systemie ? Pan T.Zygmunt stwierdził, że wykonawca zadania nie zgłasza żadnych problemów z tego tytułu. Radni Komisji Doraźnej Rady Miejskiej sformułowali wnioski Komisji :
Radni, jednogłośnie 4 „za” poparli wnioski. Pkt. 8. Zakończenie. Przewodniczący Komisji Doraźnej p.Cz.Gruszka podziękował zebranym za udział w posiedzeniu Komisji i zamknął posiedzenie Komisji o godz. 19.00. I. Komisja Doraźna Rady Miejskiej w Rogoźnie upoważnia Przewodniczącego Rady Miejskiej w Rogoźnie Pana Romana Szuberskiego do wystąpienia do Prokuratora Rejonowego w Obornikach z zapytaniem o postępy w prowadzonym przez Prokuraturę postępowaniu w sprawie domniemania popełnienia przestępstwa podczas realizacji inwestycji pn. ”Budowa kanalizacji odcinającej dopływ ścieków do Jeziora Rogozińskiego i rzeki Wełny Etap Ia” w Rogoźnie oraz przekazania niniejszego pisma do wiadomości do Prokuratury Wojewódzkiej w Poznaniu. II. Komisja Doraźna Rady Miejskiej w Rogoźnie upoważnia Przewodniczącego Komisji p.Czesława Gruszkę do wystąpienia do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych w Poznaniu z prośbą o udostępnienie kserokopii pisma Burmistrza Rogoźna skierowanego do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych w Poznaniu z dnia 25 kwietnia 2006 r. , niezbędnego w dalszych pracach Komisji. Protokołowała : Przewodniczący Komisji : Barbara Szuberska Czesław Gruszka |
|
| » powrt |
|
|
