Posiedzenie Komisji Gospodarki Finansów i Rolnictwa otworzył i posiedzenie prowadził Przewodniczący Komisji Zbigniew Nowak.

Proponowany porządek posiedzenia:
I. Część wyjazdowa:  godz. 15.00, ul. Polna :
    -otwarcie posiedzenia,
   - spotkanie z mieszkańcami ul. Polnej w sprawie wadliwej kanalizacji sanitarnej.

II. Część- godz. 16.00, sala nr 20 Urzędu Miejskiego:
1. Przyjęcie porządku posiedzenia.
2. Przyjęcie protokołów z posiedzenia Komisji w dniu 18.09.08. oraz 9.10.08r.
3. OmĂłwienie i zaopiniowanie projektĂłw uchwał oraz  materiałów na najbliĹźszą  sesję
    Rady Miejskiej.
4. Sprawy bieżące, wolne głosy i wnioski.
5. Zakończenie.

Posiedzenie podzielone zostało na dwie części. Pierwsza miała miejsce na ul. Polnej i dotyczyła wyjaśnienia spraw związanych z niesprawną kanalizacją na ul. Polnej.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak poinformował, że radni chcą poznać stanowisko mieszkańców oraz stanowisko Burmistrza, dlaczego budżet w zakresie środków przeznaczonych na remont przyłączy nie jest zrealizowany.
Przewodniczący Rady R. Szuberski poinformował, Ĺźe mieszkańcy 15 kwietnia zwrĂłcili się z pismami do Burmistrza oraz Rady Miejskiej o przeprowadzenie remontu przyłączy. Przewodniczący wyjaśnił, Ĺźe Rada na ten cel przeznaczyła kwotę 15.000 zł i rola organu uchwałodawczego się zakończyła. Ponadto kilkakrotnie zwracano się z pytaniami do Burmistrza oraz do Prezesa „Aquabellis” i sprawa nie została załatwiona. Problem ten trwa od 25 lat i do tej pory nie jest to wykonane.

Jeden z mieszkańców p. A. Wolski wyjaśnił, że w czasie budowy kanalizacji sanitarnej, została ona położona nad kanalizacja deszczową. Studzienki umieszczone są na głębokości 10-15 cm, a wyjście z domu jest na głębokości 1, 5 metra. Pan Wolski poinformował, że płaci zarówno za odprowadzanie ścieków przez kanalizację, jak również za wywóz szamba.
Pani I. Witt dodała, że nie może podłączyć się do kanalizacji, ponieważ nie ma odpowiedniego spadu.
Przewodniczący Komisji  Zb. Nowak poprosił o wyjaśnienie prezesa „Aquabellis” ile takich domĂłw jest oraz czy sprawę moĹźna naprawić?
Prezes W. Dulko poinformował, Ĺźe obecnie p. Wolski rozliczany jest poprzez odejmowanie od rachunku,  ilości metrĂłw sześciennych wywiezionych przez wĂłz asenizacyjny. Ponadto sprawa jest skomplikowana, gdyĹź zgodnie z prawem koszty przyłącza ponosi starający się o podłączenie do sieci. W momencie budowania kanalizacji na ul. Polnej ustawa nie obowiązywała i wiele rzeczy robiono na dziko. Na obecny stan prawny starający się o podłączenie do sieci, ponosi koszty przyłączy. Przyłącze jest to odcinek miedzy studzienką a siecią kanalizacyjną. Prezes dodał, Ĺźe obecnie, zgodnie z prawem, ten odcinek sieci naleĹźy do mieszkańcĂłw i jest on wadliwie połoĹźony.
Mieszkańcy wyrazili zdziwienie, że część mediów , która przebiega w asfalcie jest ich własnością.
Prezes potwierdził, że definicja określająca właściciela przyłącza jest nieprawidłowo wykonana (definicja jest podana w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzeniu ścieków).
Przewodniczący Rady zapytał od kiedy obowiązuje ten zapis ustawy?
Prezes Dulko wyjaśnił, że od czerwca 2002 roku.
Przewodniczący Rady poinformował, Ĺźe p. Wolski sprawę zgłaszał duĹźo wcześniej , przed 2002 roku i wĂłwczas moĹźna to było wykonać, a spółka „Aquabellis” jako następca prawny zadanie powinna zrealizować w tamtym stanie prawnym. Przewodniczący Rady stwierdził, Ĺźe radni podjęli decyzję wykonaniu tego zadania i przekazania odpowiednich środkĂłw, skoro  Gmina nie załatwiła sprawy przez tyle czasu.
Przewodniczący Komisji zapytał czy Prezes woli, by problemy zostały naprawione?
Prezes zauważył, że został poinformowany tylko o kłopocie p. Wolskiego, który to problem udało się rozwiązać. Ponadto jeden z mieszkańców, który podpisał się pod pismem nie może mieć problemu z odprowadzaniem ścieków, gdyż nie podpisał umowy na ich odprowadzanie.
Radny R. Kinach zapytał dlaczego mieszkańcy płacą podwójnie?
Prezes „Aquabellis” stwierdził, Ĺźe mieszkańcy nie zgłosili faktu, Ĺźe płacą za wywĂłz szamba i chcą mieć z tego tytułu umniejszone opłaty za odprowadzanie ściekĂłw. Dodał, Ĺźe w ten sposĂłb został rozwiązany problem p. Wolskiego. Prezes Dulko  zauwaĹźył, Ĺźe na wysokości posesji p. Wolskiego nie ma moĹźliwości wykonania naprawy, gdyĹź kanalizacja sanitarna połoĹźona jest zbyt płytko. Dodał, Ĺźe moĹźna zebrać przyłącza kolektorem, po stronie zainteresowanych i przejść na drugą stronę ulicy w miejscu, gdzie kanalizacja połoĹźona jest głębiej.
Przewodniczący Komisji zapytał czy prezes chce by wykonano naprawę i uporządkowano istniejący stan rzeczy?
Prezes Dulko wyjaśnił, że w obecnym stanie pobierane są opłaty za wszystkie ścieki, dlatego woli by sprawa została załatwiona.
Przewodniczący Komisji zapytał dlaczego zadanie nie jest realizowane, czy są przeszkody, które uniemożliwiają wykonanie inwestycji?
Kierownik Wydziału T. Zygmunt poinformował, Ĺźe przyłącza były wykonywane w latach ’80 przez „Aquabellis”. Urząd zwrĂłcił się do Spółki o ustosunkowanie się do tematu i rozeznanie tematu. Kierownik poinformował, Ĺźe z ustaleń wynika, iĹź kanalizacji nie wykonywały wodociągi, nie ma Ĺźadnej dokumentacji ani faktur.
Przewodniczący Zb. Nowak zapytał dlaczego pobierane są opłaty, skoro sieć została wykonana nielegalnie?
Prezes Dulko poinformował, że sieć nie jest na majątku Spółki i może okazać się , że nie ma właściciela.
Radny Zb. Nowak zauważył, że Spółka pobiera pieniądze za odbiór ścieków.
Prezes poinformował,  Ĺźe ścieki płyną na oczyszczalnię.
Przewodniczący Rady stwierdził, że nie jest to wytłumaczeniem. Dla przykładu podał, gdy spółka pobierała opłatę za ścieki, które spływały do jeziora i było to działanie nielegalne. Sprawa ul Polnej wymaga życzliwości i odpowiedniego podejścia. Dodał, że sprawę można zakończyć.
Przewodniczący Komisji zapytał czy „Aquabellis” jest w stanie wykonać tą awarię i jakie środki są na to potrzebne?
Prezes wyjaśnił, że Spółka z własnych środków zadania nie wykona, bo nie jest właścicielem sieci. Dobrym rozwiązaniem jest zbudowanie nowego kolektora i wprowadzenie go w istniejąca sieć. Można wykonać projekt, kosztorys i wtedy znany będzie koszt zadania.
Przewodniczący Komisji zapytał co należy zrobić, by ujawnić rury przebiegające w ul Polnej?
Kierownik T. Zygmunt poinformował, Ĺźe trzeba je zinwentaryzować i przyjąć na stan. Dodał, Ĺźe w pierwszej kolejności naleĹźy odszukać dokumenty świadczące o właścicielu spółki. Na dzień dzisiejszy wiadomo, Ĺźe w latach ’80 istniało przedsiębiorstwo wodociągĂłw i kanalizacji z siedzibą w Pile.
Przewodniczący Rady stwierdził, Ĺźe „Aquabellis” był następcą prawnym tej Spółki.
Prezes wyjaśnił, Ĺźe „Aquabellis” nie jest następcą prawnym, gdyĹź po zlikwidowaniu Spółki, ktĂłra miała siedzibę w Pile powstał zakład prywatny, ktĂłry następnie przeszedł na własność Gminy, a dopiero później utworzono Spółkę „Aquabellis”
Kierownik dodał, że mogła być taka sytuacja , że sieci nie zostały skomunalizowane i może się okazać, że Gmina także nie jest właścicielem tych sieci.
Przewodniczący Rady zapytał, co działo się w tej sprawie od momentu przekazania środków?
Kierownik wyjaśnił, że dokonano wizji, a znany był tylko problem p. Wolskiego.
Prezes Dulko wyjaśnił, że rachunki, które wystawiane są na p. Wolskiego umniejszane są o kwity za wywóz szamba.
Radny R. Kinach zapytał w jaki sposób sprawę należy rozwiązać?
Przewodniczący Komisji zapytał czy należy wystąpić do Burmistrza o uruchomienie nowej inwestycji na terenie ul. Polnej?
Prezes „Aquabellis” poinformował, Ĺźe moĹźliwe jest wykonanie kolektora przebiegającego po stronie ogrĂłdkĂłw mieszkańcĂłw, gdyĹź pod chodnikiem przebiega prąd i gaz. Innym rozwiązaniem jest wybudowanie studzienki i zakup pompki, ktĂłrej koszt moĹźe wynosić ok. 1.500 zł dla jednego mieszkańca.
Radna Renata Tomaszewska stwierdziła, że prezes Spółki powinien przedstawić mieszkańcom najprostszy i najtańszy wariant rozwiązania zaistniałej sytuacji. Wstępne ustalenia można dokonać w bardzo krótkim terminie.
Przewodniczący Rady stwierdził, że środki zostały zapewnione i nie zostały podjęte żadne kroki w tym temacie.
Kierownik T. Zygmunt stwierdził, że jeśli mieszkańcy wyrażą zgody na przejście przez teren ogródków, to można zlecić np. wykonanie podkładów geodezyjnych.
Przewodniczący Komisji poinfromował, Ĺźe Komisja została zwołana z powodu braku działań Urzędu oraz prezesa „Aquabellis”, natomiast nie będzie ich wyręczać w realizacji zadań.
Prezes Dulko stwierdził, że Komisja może ze swojego posiedzenia sformułować wniosek, by podjęta została inicjatywa w tej sprawie.
 Dalsza część posiedzenia kontynuowana była w sali nr 20 Urzędu Miejskiego.
Komisja Gospodarki, Finansów i Rolnictwa zgłosiła wniosek następującej treści:
„Wnosi się o ujęcie w budĹźecie 2009 r., inwestycji pod tytułem budowa nowego kolektora kanalizacji sanitarnej między domami o numerach 5, 7, 9, 9a, 11 i 13 połoĹźonych przy ul. Polnej w RogoĹşnie”.
Przewodniczący Rady zapytał jaka będzie orientacyjna kwota wykonania tego zadania?
Kierownik T. Zygmunt poinformował, że w zależności od technologii wykonania ( zakup pomp lub budowa kolektora) koszty będą zróżnicowane.
Prezes Dulko stwierdził, że stronie Urzędu jest wybór sposobu wykonania zadania, na podstawie opracowanej dokumentacji i kosztorysów. Burmistrz powinien wprowadzić kwotę do budżetu na wykonanie tego zadania.
Radny K. Lis zaproponował, by środki zaplanowane na realizację przyłączy na ul. Polnej przeznaczyć na wykonanie dokumentacji technicznej, a zadanie robione będzie w roku 2009.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak zapytał czy zadanie zostanie zrealizowane w roku bieżącym?
Kierownik Wydziału T. Zygmunt stwierdził, że wszystko zależy od dostępu do zasobów znajdujących się w Geodezji oraz od wielkości obszaru.
W dalszej kolejności przystąpiono do głosowania wniosków:
1.  Wnosi się o przeznaczenie kwoty 15.000 zł z wykonania remontu przyłączy kanalizacyjnych w gospodarstwach domowych na ul. Polnej nr 5, 7, 9, 9a, 11, 13 w RogoĹşnie, na sporządzenie dokumentacji technicznej. Wniosek został przyjęty jednogłośnie 7 głosami „za” w obecności 7 członkĂłw Komisji.
2. Wnosi się o ujęcie w budĹźecie 2009 r., inwestycji pod tytułem budowa nowego kolektora kanalizacji sanitarnej między domami o numerach 5, 7, 9, 9a, 11 i 13 połoĹźonych przy ul. Polnej w RogoĹşnie. Wniosek został przyjęty jednogłośnie 7 głosami „za” w obecności 7 członkĂłw Komisji.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał czy prezes „Aquabellis” planuje złoĹźyć wnioski w sprawie zwodociągowania Nowego Młyn, gdyĹź mieszkańcy domagają się wykonania tej inwestycji?
Prezes wyjaśnił, że w roku 2008 zostanie zlecony projekt na zwodociągowanie odcinka Gościejewo-Rogoźno, a jego wykonanie nastąpi w roku 2009. Będzie to zadanie spółki wykonywane we własnym zakresie.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał jak wygląda sprawa rozbudowy hydroforni w Rogoźnie?
Prezes W. Dulko wyjaśnił, że po rozmowach z WFOŚiGW, który dysponuje środkami unijnymi na te zadania, otrzymał odpowiedź, że nie będą przyznawane środki tylko na sieć wodociągową. W przypadku złych wyników badań wody, jest podstawa to uzyskania dofinansowania.
Wiceprzewodniczący H. Janus zauważył, że uchwalony plan jest nieaktualny i należy go zmienić.
Prezes potwierdził.
Następnie ogłoszono 5 minut przerwy.

Po przerwie przystąpiono do realizacji porządku obrad przewidzianego w pkt II.
W drugiej posiedzenia brali udział radni zgodnie z listą obecności( radny J. Witt nie uczestniczył w obradach od godz. 19.40). Ponadto w obradach udział wzięli Burmistrz RogoĹşna Bogusław Janus, Skarbnik Gminy Maria Kachlicka, Sekretarz Gminy Iwona Sip-Michalska, Przewodniczący Rady R. Szuberski, radna Renata Tomaszewska, Dyrektor ZEAPO Wiktor Jaworski oraz Redaktor „Gazety Powiatowej” Małgorzata Ĺťak i „Głosu Wielkopolskiego” Edyta Oziembłowska.

Po przerwie przystąpiono do realizacji porządku obrad przewidzianego w pkt II.

Do zaproponowanego porządku nie wniesiono uwag. Porządek został przyjęty.
Następnie przystąpiono do przyjęcia protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji. Do protokołu  z posiedzenia Komisji z dnia 18.09.2008 roku, nie zgłoszono uwag. Protokół został przyjęty 6 głosami „za”, przy 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 7 członkĂłw Komisji.
Do protokołu  z posiedzenia Komisji z dnia 09.10.2008 roku, nie zgłoszono uwag. Protokół został przyjęty 6 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciwnym” w obecności 7 członkĂłw Komisji.

Następnie przystąpiono do omówienia materiałów i projektów uchwał przewidzianych do realizacji na najbliższej sesji.
Informację dotyczącą działalności placówek oświatowo- wychowawczych przedstawił dyrektor ZEAPO Wiktor Jaworski. Radni stosowne materiały otrzymali w formie pisemnej. Dyrektor poinformował, że informacja została przygotowana mimo niezbyt dobrego terminu sesji, gdyż jednocześnie należało przygotować plany finansowe placówek na rok 2009.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak poinformował, Ĺźe wnioskował, by w materiałach określono jakie potrzeby są pilne, a z ktĂłrymi moĹźna poczekać. Radny stwierdził, Ĺźe moĹźna było podać kwoty na wykonanie potrzeb najbardziej pilnych. Radny Nowak zapytał czy wszystkie niezbędne potrzeby znajdą się w budĹźecie  2009 roku i jakie środki naleĹźy zabezpieczyć, by zadania zrealizować. Radny Nowak dodał, Ĺźe w Szkole Podstawowej w Budziszewku naleĹźy wymieć podłogę w sali gimnastycznej oraz 4 okna.
Skarbnik zauważyła, że jeśli zrezygnuje się ze wszystkich wniosków, które wpływają do budżetu, to można wykonać wszystkie remonty w placówkach. Wyjaśniła, że Burmistrz rozmawiał, z dyrektorami placówek, by uwzględnić w budżecie te remonty i potrzeby, które muszą być wykonane w pierwszej kolejności.
Przewodniczący Komisji zaproponował zaciągnięcie 1.000.000 zł kredytu, by wykonać wszystkie potrzeby i remonty w placówkach oświatowych.
Skarbnik wyjaśniła, że w planach finansowych nie wszystkie wnioski dyrektorów zostały uwzględnione, ujęto do realizacji najpilniejsze zadania.
Dyrektor Jaworski zauważył, że z dostarczonych dokumentów jasno wynika, co zostało uczynione. Ponadto przy założeniach do budżetu 2009 wszystkie wnioski zostaną radnym przedstawione. Dodał, że w budżecie ujęto zadania, które wynikają z obligatoryjnych decyzji organów zewnętrznych np. nakazy SANEPID-u oraz zalecenia dotyczące bezpieczeństwa uczniów. Dyrektor wyjaśnił, że potrzeb jest bardzo dużo, jednak pracując nad planami finansowymi, w pierwszej kolejności przyjęto do realizacji wszystkie niezbędne zadania.
Skarbnik dodała, że proponuje się na oświatę środki wyższe o 1.400.000 zł, niż w roku bieżącym i w dużej mierze dotyczy to płacy, a subwencja będzie niższa o 534.000 zł.
Dyrektor ZEAPO dodał, Ĺźe w przyszłym roku trzeba będzie przeznaczyć środki na niepubliczne Gimnazjum utworzone przy Liceum OgĂłlnokształcącym. Z ustawy wynika, Ĺźe Gmina musi przeznaczyć na taką placĂłwkę subwencje  oraz 50% średnich kosztĂłw kształcenia uczniĂłw w Gimnazjum.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał czy Rada będzie podejmowała uchwałę w tym zakresie?
Dyrektor ZEAPO wyjaśnił, że placówka niepubliczna może powstać przez uzyskanie wpisu w rejestrze sądowym oraz po uzyskaniu wszystkich niezbędnych zaświadczeń. Zgodnie z ustawą , jeśli taka szkoła przeprowadzi w sposób prawidłowy nabór i przedstawi ilu uczniów będzie uczęszczać, to Gmina ma obowiązek przekazania odpowiedniej ilości środków. Dyrektor dodał, że takie prawo zostało wprowadzone półtora roku temu.
Radny K. Lis zapytał jaki termin byłby właściwy na przedstawienie materiałów związanych z działalnością placówek oświatowo- wychowawczych.
Dyrektor Jaworski wyjaśnił, że w miesiącu sierpniu każdego roku sesja jest poświęcona oświacie, jest to termin o tyle właściwy, gdyż placówki mają rozliczone półrocze i znana jest sfera finansowa szkół za I półrocze. Natomiast we wrześniu przygotowywanych jest szereg sprawozdań oraz projekty planów finansowych na przyszły rok budżetowy, stąd termin na omawianie finansów szkół nie jest właściwy. Dodatkowo w ZEAPO w roku bieżącym ogłoszono nabór na etat głównej księgowej.
Radny K. Lis zgłosił wniosek, by temat dotyczący działalności finansowej placĂłwek oświatowych w roku 2009 umieścić w planie pracy Rady oraz Komisji na miesiąc sierpień. Wniosek został przyjęty jednogłośnie 7 głosami „za” w obecności 7 członkĂłw Komisji.
Radny K. Lis zapytał czy wartość subwencji wyjściowej przypadającej na każdego ucznia jest taka sama?
Dyrektor W. Jaworski wyjaśnił, że wartość wyjściowa subwencji na każdego ucznia jest taka sama, ale są jeszcze dokładki i dotyczą one uczniów z terenów wiejskich, uczniów niepełnosprawnych oraz uczniów w klasach sportowych. Dyrektor dodał, że może radnym dostarczyć metryczkę, według której wyliczane są wszystkie stawki.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy jeśli nauczyciele są dobrze wykształceni, to stawki subwencji są wyższe?
Dyrektor ZEAPO wyjaśnił, że im lepiej wykształcona kadra, to wskaźnik jest wyższy. Zauważył, że jeśli nauczyciele mają niższe wykształcenie, jest to tańsze z ekonomicznego punktu widzenia. Dyrektor dodał, że tabele płacowe dla nauczycieli określa Minister i nakłada na gminy obowiązki.
Radny K. Lis poprosił o przesłanie radnym metryczki subwencji oświatowej.
Radny K. Lis zapytał dlaczego w różnych placówkach wykonanie wydatków za 8 miesięcy różnie się układa i mieści w granicach 60-68%?
Dyrektor Jaworski wyjaśnił, że zaplanowano przejście na emeryturę 6 nauczycieli i w placówkach trzeba środki zabezpieczyć, na odprawy wypłacane w miesiącu sierpniu. Zauważył, ze w placówkach, , w których nauczyciele odchodzą na emeryturę wykonanie jest wyższe. Natomiast przy ustalaniu budżetu Gmina zaplanowała 6% podwyżkę płac dla nauczycieli, a realnie podwyżka wyniosła 11,2%. Dyrektor dodał, że do rozwiązania pozostanie rezerwa oświatowa ujęta w budżecie, jednak należy w pierwszej kolejności wyliczyć koszty energii, które wzrosły.
Radny K. Lis zapytał czy w budżecie znalazły się środki na realizację nakazów różnych inspekcji?
Dyrektor wyjaśnił, że jeśli placówki mają nakazy, to dyrektorzy szkół zobowiązani są podjąć działania, by ustalić wielkość środków koniecznych do zrealizowania zaleceń.
Radny K. Lis zapytał czy zapis art. 92 ustawy o systemie oświaty dotyczący konieczności przekazania środków ( subwencja + 50 % średnich kosztów utrzymania ucznia), na nowo powstające Gimnazjum nie odnosi się także do istniejącego już Gimnazjum nr 2?
Dyrektor ZEAPO wyjaśnił, że zapis ten odnosi się tylko do placówek niepublicznych. Natomiast Gimnazjum Nr 2, na mocy umowy podlega pod Starostwo i jest szkołą publiczną.
Radny K. Lis zapytał czy Starosta może wystąpić do Gminy Rogoźno o przekazanie dodatkowych środków, na podstawie przepisów o szkołach niepublicznych?
Dyrektor ZEAPO wyjaśnił, że leży to w kompetencjach szefów jednostek samorządu terytorialnego oraz decyzji jaką podejmie Rada.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zauważył, że na podstawie zmian w budżecie Gminy widać, że na niektórych paragrafach było zaplanowanych mniej pieniędzy, dlatego teraz dokonywane są przesunięcia. Radny poinformował, że należy stwierdzić, że w rzeczywistości pieniędzy było wystarczająco dużo na oświatę. Natomiast przesunięcia są na niewielkie kwoty. Radny stwierdził, że mimo zmian w czasie planowania budżetu, środki na oświatę są na tyle wystarczające, że pokryją potrzeby wykonania remontów oraz napraw i zakupów materiałów. Wiceprzewodniczący A. Olenderski zauważył, że Komisja pozbyła się możliwości dyskusji z dyrektorami szkół. Jednak temat ten wnikliwie przeanalizowała KSSOiK, dlatego nie należy dokładać środków na cele oświaty. Radny stwierdził, że można wykonać wszystkie remonty szkół , jak sugerował Przewodniczący Komisji, ale można wykonać wszystkie remonty i naprawy chodników lub innych inwestycji. Radny zaapelował do dyrektora ZEAPO, by nie planował zbyt dużych nadwyżek na oświatę, m.in. z tytułu zmniejszenia subwencji. Radny wyraził obawę, że za kilka lat może się okazać, że samorządy będą miały duże większe obciążenie z powodu utrzymania oświaty, a mniej środków będą przeznaczały na zadania inwestycyjne. Radny Olenderski stwierdził, że bardzo ważne jest właściwe planowanie budżetu, tak by nie było zbędnych nadwyżek, a dopóki wpływy do budżetu pozwalają, należy także wykonywać zadania inwestycyjne.
Dyrektor ZEAPO poinformował, że uczestniczył w konferencji dot. planowanej reformy przeniesienia sześciolatków do szkół. Na pytanie jakie środki rząd przeznaczy na przystosowanie placówek oświatowych , uczestnicy konferencji usłyszeli odpowiedź, że jest to zadanie własne Gminy. Natomiast w budżecie państwa planuje się kwotę ok. 340.000.000 zł, bez podania w jaki sposób środki będą rozdzielone.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał jaka została przyznana wielkość subwencji na przyszły rok?
Dyrektor Jaworski odpowiedział, że Ministerstwo co roku przysyła kwotę, którą należy ująć w budżecie.
Skarbnik odpowiedziała, że będzie to kwota ok. 8.560.910 zł.
Wiceprzewodniczący Janus zapytał jaki jest planowany wzrost środków na oświatę?
Skarbnik wyjaśniła, że nie wykonała analizy , ale na podstawie złożonych wniosków kwota o którą proszą dyrektorzy jest wyższa o ok.. 1.400.000 zł. Skarbnik wyjaśniła, że w roku bieżącym Burmistrz spotkał się z dyrektorami, aby ustalić, które zadania muszą zostać wykonane natychmiast, a które mogą poczekać i na tej podstawie dyrektorzy mieli przygotować plany finansowe. Natomiast proponowane wynagrodzenia dla nauczycieli mają zostać zwiększone o 4,2 %, a dla pracowników obsługi o 10%.
Wiceprzewodniczący Janus zapytał czy Gimnazjum Społeczne może powstać bez zgody Rady?
Dyrektor ZEAPO potwierdził.
Wiceprzewodniczący Janus zapytał czy po powstaniu społecznej placówki, zmniejszy się ilość uczniów w gimnazjach gminnych?
Dyrektor ZEAPO wyjaśnił, że nie jest to regułą, gdyż placówka może przeprowadzić nabór w całym województwie, ponadto w takiej szkole nie obowiązuje karta nauczyciela. Właściciel szkoły decyduje o wynagrodzeniu nauczycieli i ustala wszystkie stawki. Placówka taka zobowiązana jest do przeprowadzenia naboru do 30.09 i określa ilu uczniów będzie do takiej szkoły uczęszczać.
Radny K. Lis zauważył, że należy liczyć się ze zmniejszeniem środków na gminne szkoły, o kwotę przypadającą na 50 uczniów.
Dyrektor ZEAPO wyjaśnił, że o takiej sytuacji można mówić wówczas, gdy szkoła przedstawi dokumenty świadczące o uczęszczaniu do niej 50 uczniów z Gminy.
Skarbnik zauważyła, że mimo zmniejszenia liczby uczniów w Gimnazjach gminnych nie zmienią się koszty stały.
Radny Lis zapytał czy środki jakie należy przekazać dotyczą roku poprzedniego. Dodał, że wówczas można tak gospodarować środkami, by koszty były niższe.
Dyrektor ZEAPO wyjaśnił, że zmniejszenie kosztów w placówkach może się odbyć tylko poprzez wyeliminowanie remontów. W roku obecnym jest to nie możliwe, gdyż szkołom pozostały środki przeznaczone na utrzymanie.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał dlaczego przy powstaniu nowego gimnazjum , należy przekazać subwencję i 50% średnich kosztów utrzymania ucznia, natomiast Gimnazjum nr 2 otrzymywało tylko subwencję.
Dyrektor wyjaśnił, że takie zasady dotyczą tylko placówek niepublicznych.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał czy subwencja nie wystarczy na pokrycie płac nauczycieli?
Skarbnik wyjaśniła, że w oświacie należy rozgraniczyć co jest zadaniem własnym Gminy, a co pokrywane jest z subwencji. Skarbnik wyjaśniła, że należy odliczyć przedszkola, świetlice oraz dowozy uczniów, które stanowią zadania własne, a następnie można przeliczyć subwencję.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski poprosił, by tę kwestię rozeznała p. Skarbnik.
Pani Skarbnik zobowiązała się do przygotowania radnym wszystkich materiałów towarzyszących projektowi budżetu.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał czy powstanie Gimnazjum Społecznego uwarunkowane jest ilością uczniów?
Skarbnik wyjaśniła, że Gmina będzie przekazywała koszty utrzymania jednego ucznia, natomiast nie ma prawa kontrolować jakie właściciel tej placówki ponosi koszty rzeczywiste.
Dyrektor ZEAPO poinformował, że w przypadku niepublicznej szkoły nie ma wyznaczonych obwodów. Natomiast złożony został wniosek na zabezpieczenie kwoty przypadającej na 50 uczniów, jeśli nabór będzie mniejszy, to szkoła otrzyma mniejszą ilość środków.
Sekretarz zauważyła, że będzie to Gimnazjum odpłatne, spowoduje to eliminację uczniów, gdyż nie każdego rodzica będzie stać na kształcenie dziecka w takiej szkole. Ponadto jeśli placówka nie zapewni atrakcyjnej oferty, to nie przyciągnie uczniów.
Radny K. Lis zapytał w jakich paragrafach zostaną środki umieszczone w budżecie Gminy?
Skarbnik odpowiedziała, że będzie to dotacja.
Dyrektor Jaworski dodał, że na 4 miesiące działalności Gimnazjum należy zabezpieczyć kwotę 90.700 zł.
Przewodniczący Komisji zauważył, że utworzenie nowej placówki najbardziej uderzy w Gimnazjum Nr 1, dlatego należy zastanowić się co z tą szkołą zrobić.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski przypomniał, Ĺźe gdy pewien czas temu podjęto rozmowy na temat utworzenia szkoły społecznej, to nastawienie było odpychające, a teraz jest przychylność. WĂłwczas były głosy, Ĺźe jak powstanie szkoła społeczna , to zabierze uczniĂłw i były głosy przeciwne. Radny dodał, Ĺźe utworzenie społecznego gimnazjum jest przeciwstawieniem się atakom radnym powiatowym, ktĂłrzy chcą „ Liceum oddać pod młotek”.
Burmistrz zauważył, że powstanie społecznego gimnazjum nie wiąże się z przychylnością ze strony Gminy. Powstało stowarzyszenie, które zostało zarejestrowane w sądzie i ma możliwość prowadzenia placówki oświatowej, a obecnie jest na etapie kalkulowania kosztów.
Przewodniczący Komisji zauwaĹźył, Ĺźe gimnazjum będzie pobierać czesne. Wyjaśnił, Ĺźe według jego wiedzy szkoła społeczna działa na subwencji i nie  moĹźe pobierać opłat.
Dyrektor ZEAPO wyjaśnił, że Gimnazjum przy Liceum będzie szkoła niepubliczną na prawach szkoły publicznej.
Przewodniczący zauważył, że szkoła , która została utworzona w Jabłkowie nie ma prawa pobierać opłat. Natomiast skoro szkoła będzie pobierała opłatę, to dlaczego Gmina ma przekazywać środki. Radny stwierdził, że istnieje prawdopodobieństwo, że ktoś chce zarobić na budżecie Gminy ładnych parę pieniędzy.
Dyrektor W. Jaworski wyjaśnił, że przekazanie przez Gminę środków wynika z ustawy o systemie oświaty.
Przewodniczący Komisji poprosił o przestawienie radnym zapisów ustawy.
Następnie Sekretarz Gminy odczytała radnym przepisy ustawy o systemie oświaty.
Burmistrz poprosił, by radny Nowak podał przepisy z których wynika, że szkoła niepubliczna nie może pobierać opłat czesnego.
Radny K. Lis poinformował, że od pewnego czasu Sąd Najwyższy uchyla uchwały dotyczące opłat za realizację zadań własnych ( dot. opłat za świadczenia w przedszkolach). Radny zapytał czy podobna sytuacja będzie z projektem uchwały , nad którym obecnie trwają prace?
Dyrektor poinformował, że radny K. Lis zostanie poproszony, by ustalić wspólne stanowisko, co do przedmiotowej uchwały.
Wiceprzewodniczący Janus zapytał czy stowarzyszenie podpisało umowę dzierżawy oraz kto jest szefem stowarzyszenia.
Burmistrz odpowiedział, że Stowarzyszenie podpisało umowę dzierżawy ze Starostwem, natomiast nie pamięta nazwisk.
Sekretarz Gminy poinformowała, że Stowarzyszenie złożyło wszystkie potrzebne dokumenty służące do zarejestrowania , natomiast nie pamięta nazwisk prezesów Stowarzyszenia.
Następnie ogłoszono 5 minutową przerwę.

Projekt uchwały w sprawie uzgodnienia ustalenia wartości jednego punktu w złotych dla pracowników gminnych jednostek organizacyjnych przedstawiła Sekretarz Gminy Iwona Sip-Michalska. Sekretarz wyjaśniła, że podjęcie uchwały jest zasadne z uwagi na fakt podniesienia od 1 stycznia 2009 roku najniższego wynagrodzenia.
Następnie Sekretarz Gminy przedstawiła projekt uchwały w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych Gminy. Sekretarz wyjaśniła, że pozostając na poziomie dotychczasowego wynagrodzenia trzeba będzie dołożyć środków na tyle, by pracownik miał wynagrodzenie równe kwocie najniższego wynagrodzenia. Po podjęciu w/w uchwał pracownicy będą otrzymywali pensje równe najniższemu wynagrodzeniu.
Dyrektor W. Jaworski zauważył, że projekty uchwał dotyczą pracowników zatrudnionych we wszystkich jednostkach organizacyjnych Gminy.
Przewodniczący Komisji zapytał czy stażowe doliczane jest do podstawowego wynagrodzenia?
Sekretarz potwierdziła. Dodała jednak, że w uchwale określono kategorie II-V i pracodawca może podnieść wynagrodzenie długoletniego pracownika do V kategorii, z jednoczesnym określeniem 80 punktów, wówczas wynagrodzenie pracownika będzie powyżej kwoty minimalnej. Sekretarz zauważyła, że można mówić o pewnej niesprawiedliwości, gdyż pracownik z długoletnim stażem otrzymuje takie samo wynagrodzenie ( najniższe), jak nowo przyjęty do pracy.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że należy zastanowić się nad przemyśleniem, czy nie podnieść stawek odpowiednio do kwot 7 zł, oraz 800 zł. Dodał, że jeśli w czerwcu najniższe wynagrodzenie zostanie podniesione, to uchwałę trzeba będzie zmieniać.
Sekretarz zauważyła, że najniższe wynagrodzenie może być podnoszone tylko raz w roku.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał jaka do tej pory była stawka określająca jeden punkt?
Sekretarz odpowiedziała, że było to 4,80 zł brutto.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zauważył, że państwo oszukało obywateli, gdyż podaje się wszędzie stawki brutto, jednak należy od tych kwot odliczyć ok. 40% potrąceń. Radny stwierdził, że stawki powinny być podawane w kwotach netto.
Sekretarz Gminy poinformowała, że w projektach uchwał uwzględniono propozycje wszystkich jednostek, mimo dużego obciążenia budżetu
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał dlaczego ZAMK miał podniesioną stawkę w roku 2005, a nie jak pozostałe jednostki w roku 2006?
Skarbnik odpowiedziała, że dyrektor ZAMK nie składał w roku 200 wniosku.
Dyrektor Jaworski dodał, że jednostki mieściły się wynagrodzeniach ujętych w widełkach płacowych.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał jaka będzie ogólna kwota podwyżek z tytułu podjęcia tej uchwały?
Skarbnik wyjaśniła, że ogólna podwyżka wyniesie ok. 13%.
Dyrektor ZEAPO uzupełnił, że podwyżka z tego tytułu powinna wynosić w przybliżeniu 10%.

Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym przedstawiła p. Sekretarz.
Wiceprzewodniczący H. Janus zwrócił uwagę, że posiedzenie Komisji opuścił Burmistrz, natomiast Zastępca Burmistrza nie przybył w ogóle na posiedzenie.
Sekretarz wyjaśniła, że Zastępca przebywa na urlopie.
Przewodniczący Komisji zapytał dlaczego radni nie otrzymują informacji jaka jest wycena nieruchomości. Dodał, że radni powinni poznać tą informację. Radny Nowak zapytał czy Sekretarz zna sumę wyceny?
Sekretarz odpowiedziała, że nie.
Radny K. Lis zwrócił uwagę, że w sprawozdaniu Burmistrza z wykonania uchwał Rady powinna być informacja, że realizując daną uchwałę Burmistrz powinien podać kwotę za jaką działka została sprzedana.
Odnośnie uchwały w sprawie wyraĹźenia zgody na sprzedaĹź nieruchomości gruntowej w trybie bezprzetargowym na rzecz  uĹźytkownika wieczystego, Przewodniczący Komisji stwierdził, Ĺźe radni są rĂłwnieĹź zainteresowani wartością wyceny.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy jeśli zainteresowany kupuje nieruchomość, której jest użytkownikiem wieczystym, nie ma obowiązku ogłaszania przetargu.
Sekretarz wyjaśniła, że nie ogłasza się przetargu i stosuje się zasady takie jak przy przekształcaniu własności nieruchomości.
Odnośnie projekty uchwały w sprawie wydania opinii co do celowości budowy drogi gminnej nr 272513 P Owieczki-Owieczki Małe  Wiceprzewodniczący H. Janus poinformował, Ĺźe na zebraniu w Owieczkach „ściął się” z Zastępcą co do długości drogi, wartości. Radny stwierdził, Ĺźe z uwagi na nieobecność Zastępcy nie będzie podejmował tematu. Zaznaczył, Ĺźe inne dane podawane są w opinii z roku 2007,inne dane ujęto we wniosku, a inne informacje przekazywane są przez Burmistrza.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał ile warstw asfaltu planuje się położyć?
Wiceprzewodniczący H. Janus poinformował, Ĺźe odbył rozmowy z przedstawicielami gminy Ryczywół odnośnie budowy drĂłg z udziałem środkĂłw FOGR. Radny wyjaśnił, Ĺźe wartość drogi wynosi ok. 280.000 zł, długość 520 metrĂłw, środki w wysokości 50% zostały przekazane przez FOGR. Droga została zbudowana w Gościejewku, a łączna warstwa asfaltu wynosi 6 cm ( 2+4). Natomiast w uzasadnieniu do projektu uchwały Rady Miejskiej w RogoĹşnie jest napisane, Ĺźe droga będzie miała grubość 6 cm, rĂłwnieĹź na części gdzie istnieje podbudowa z kamieni. Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał dlaczego, na innej  drodze dofinansowywanej z FOGR ( Boguniewo i Jaracz), planuje się połoĹźenie asfaltu o grubości 12 cm ( 5+7 cm).  
Przewodniczący Zb. Nowak stwierdził, że cała uchwała została przygotowana po pracy
Komisji GFiR, kiedy omawiany był temat Jaracza. Przewodniczący Komisji zauważył, że skrytykował działania działu inwestycyjnego.
Radny R. Kinach zapytał czy firma wykonująca zadanie podpisze gwarancję?
Wiceprzewodniczący H. Janus stwierdził, że firma podpisze gwarancję, na zakres, który ujęty został w umowie.
Radny K. Lis poinformował, że 29 września ogłoszony został Narodowy Program Budowy Dróg Lokalnych, który zakłada przeznaczenie w roku 2009 1.000.000.000 zł, na dofinansowanie do 50% kosztów budowy każdej zgłoszonej inwestycji. Radny K. Lis zaproponował wystąpienie z wnioskami o dofinansowanie budowy naszych dróg.
Przewodniczący Zb. Nowak zauwaĹźył, Ĺźe w posiedzeniu nie ma fachowcĂłw  od drĂłg i radni nie mogą zadać pytań.
Projekt uchwały w sprawie upoważnienia Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej przedstawiła Sekretarz Gminy Iwona Sip- Michalska. Wyjaśniła, że projekt uchwały wynika ze zmiany przepisów dotyczących świadczeń alimentacyjnych. Sekretarz wyjaśniła, że takie upoważnienie jest konieczne ze względu na wypłatę świadczeń alimentacyjnych realizowanych w Ośrodkach Pomocy Społecznej, ponadto umożliwia się prowadzenia postępowania egzekucyjnego przez Gminę, w tym również zabrania prawa jazdy. Sekretarz zauważyła, że przeprowadzenia postępowania jest możliwe, tylko w przypadku posiadania przez Kierownika Ośrodka pomocy stosowanego upoważnienia.
Skarbnik wyjaśniła, że na wypłatę zaliczek alimentacyjnych środki zapewnione są z budżetu państwa. Dochody ściągnięte od dłużników w 50% przekazywane są do budżetu państwa, a reszta sumy pozostaje w budżecie Gmin.
Następnie członkowie Komisji przystąpili do omówienia projektu uchwały w sprawie uchylenia niektórych uchwał.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak zapytał dlaczego uchylane jest zadanie pod nazwą „budowa kanalizacji odcinającej dopływ ściekĂłw”?
Skarbnik wyjaśniła, Ĺźe w roku bieżącym zadanie nie będzie realizowane. W uchwale intencyjnej okres realizacji określono na lata 2008-2011. Natomiast zadanie wprowadza się do realizacji z środkĂłw własnych  na lata 2008 i 2009 jako wykonanie dokumentacji technicznej. Skarbnik poinformowała, Ĺźe jeśli wniosek zostanie przyjęty, to opracowanie dokumentacji będzie z środkĂłw własnych, po podpisaniu umowy do budĹźetu zostaną wprowadzone kwoty rzeczywiste konieczne do wykonania tego zadania.
Przewodniczący Zb. Nowak wyraził obawę, że jeśli Gmina nie będzie posiadała uchwały intencyjnej, to wniosek o uzyskanie dofinansowanie może zostać odrzucony.
Skarbnik zauwaĹźyła, Ĺźe uchwały są martwe, gdyĹź albo nie zostały jeszcze ogłoszone konkursy ofert albo do roku 2013 nie ma moĹźliwości otrzymania dodatkowych pieniędzy na realizację budowy drĂłg. Skarbnik wyjaśniła, Ĺźe nie chce blokować środkĂłw, gdy istnieje obawa ich nie wykonania. Dodała, Ĺźe do 5 grudnia przyjmowane są wnioski,  a na opracowanie dokumentacji zabezpieczono odpowiednie środki w budĹźecie. Skarbnik wyjaśniła, Ĺźe na rok 2009 planuje się wprowadzić środki niezbędne do opracowania dokumentacji całkowitej, natomiast po przyznaniu dofinansowania wprowadzi się rzeczywiste koszty inwestycji.
Radny K. Lis stwierdził, że uchwały, które zostały podjęte w sierpniu wyrażały wolę, że Gmina jest gotowa realizować określone zadania w poszczególnych latach. Radny dodał, że można dokonać zmian w budżecie Gminy na 2008 rok, a uchwały intencyjne pozostawić bez zmian. Stwierdził, że może się okazać, iż nabory mogą być ogłoszone w każdej chwili.
Skarbnik zauważyła, że stosując propozycję radnego Lisa nastąpi sprzeczność między budżetem , a uchwałami intencyjnymi.
Dodała, że zadania nie są zdejmowane z realizacji , tylko przemieszczane do wykonania jako zadania własne.
Radny K. Lis stwierdził, że uchwały intencyjne powinny zostać bez zmian, gdyż została wyrażona wola Rady.
Wiceprzewodniczący H. Janus stwierdził, że na początku mówiło się, ze dofinansowanie z budżetu Gminy wyniesie 15%, po miesiącu okazało się , że środki unijne będą dofinansowywały tylko 50% kosztów zadania. Następnie Wiceprzewodniczący poruszył wielkość nakładów budowy ulic Długiej , Nowej oraz Seminarialnej. Zauważył, że początkowo mówiło się o 4.000.000zł i 6.000.000 zl, a ostatnio kwota wynosiła ok. 8.000.000zł.. Radny stwierdził, ze jest to podobna sytuacja , jak z planowaniem budowy dróg w Jaraczu i Boguniewie, gdy podawało się różne informacje.
Wiceprzewodniczący zapytał dlaczego w nowym projekcie WPI połączono zadania dotyczące przygotowania dokumentacji na budowę kanalizacji i oczyszczalnie ścieków. Radny zapytał w którym punkcie ujęto budowę separatorów?
Skarbnik wyjaśniła, Ĺźe Gmina będzie składała wniosek na jedno zadanie, w ktĂłrym zawarte będą: budowa kanalizacji deszczowej i sanitarnej, budowa oczyszczalni  oraz budowa separatorĂłw.
Wiceprzewodniczący H Janus zauważył, że w WPI wprowadzono nowe drogi, a te które były planowane zostały wykreślne, jak np. droga w Dziewiczej Strudze.
Skarbnik poinformowała, Ĺźe zadania nie zostały wykreślone , tylko zmieniły  się jako wykonanie z środkĂłw własnych. Poprosiła , by radni otworzyli materiały pomocnicze, w ktĂłrym przedstawione są wszystkie zmiany w stosunku do WPI.
Ponadto Skarbnik poinformowała, że pytała prawnika, czy uchwały muszą być anulowane, jeśli wprowadzane są te zadania , do realizacji z środków własnych. Prawnik to potwierdził.
Skarbnik dodała, że należy zachować konsekwencje, skoro przy podejmowaniu uchwał intencyjnych zadania były wprowadzane do budżetu, to teraz przy przenoszeniu środków należy podjęte uchwały anulować.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zauwaĹźył, Ĺźe wprowadzając zadania unijne naleĹźało w budĹźecie zaplanować przychody,  a ich ĹşrĂłdłem miał być kredyt. Dodał, Ĺźe w związku z tym, Ĺźe zadania nie będę realizowane w 2009 roku, to tak naprawdę sprawa drĂłg upadła. Radny zapytał, czy jeśli zadania nie zostałyby anulowane, to na przyszły rok naleĹźałoby zaplanować kredyt, gdyby nie było pokrycia realizacji zadań ze środkĂłw własnych? Radny dodał, ze w takim przypadku powstałby deficyt.
Skarbnik wyjaśniła, że Urząd nie chce rezygnować z zadań, które zostały ujęte w uchwałach intencyjnych, następuje jedynie ich przesunięcie w realizacji.
Radny K. Lis stwierdził, że jeżeli Rada uzna , że rezygnuje się z podjętych w sierpniu intencji, to należy przekreślić wszystkie zadania w WPI wywołane uchwałami intencyjnymi.
Skarbnik wyjaśniła, że Rada podejmowała intencję do środków unijnych, a nie do realizacji zadań własnych.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak stwierdził, że tą decyzję w sprawie środków unijnych Burmistrz powinien skonsultować z radnymi, gdyż te uchwały przygotowywali radni. Radny odebrał, to , że Burmistrz nie chce z radnymi współpracować i zrobił to po swojemu.
Skarbnik wyjaśniła, że jeżeli zadania mają być wykonywane z własnych środków, to radni nie ,muszą robić żądnego przyrzeczenia.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy środki z zadań dotyczących m.in. budowy oczyszczalni ścieków będą środkami wolnymi?
Skarbnik odpowiedziała, że zostanie zmniejszony deficyt.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał dlaczego te środki nie mogą być jako niewygasjące wydatki?
Radny K. Lis zauważył, ze z racji nie wykonania tych zadań do 30 kwietnia roku następnego nie mogą one być wydatkami niewygasającymi.
Skarbnik wyjaśniła, że przygotowała i zaproponowała projekt uchwały, by zachować konsekwencję. Dodała, że jeśli po podjęciu uchwał intencyjnych trzeba było dostosować WPI, to obecnie przenosząc zadania do realizacji jako wydatki własne, to należy uchwały intencyjne uchylić.
Skarbnik wyjaśniła, że wspólnie z burmistrzem ustalili, że skoro przyjęto harmonogram prac, to nie należy z tego rezygnować, w przypadku pojawienia się możliwości finansowania ze źródeł zewnętrznych WPI można poprawić.
Radny K. Lis stwierdził, ze w uchwale powinien być zapis, Ĺźe uchyla się ich realizację  z udziałem środkĂłw unijnych, ale pozostawia się ich realizację w WPI, na określone lata.
Skarbnik stwierdziła, ze taki zapis można umieścić w uzasadnieniu uchwały zmieniającej budżet.
Radny K. Lis stwierdził, że w jednej uchwale powinien być zapis uchylający uchwały intencyjne z jednoczesnym ustawieniem zadań do realizacji w WPI.
Skarbnik wyjaśniła, że na realizację własnych zadań nie wywołuje się uchwał , o których mówi radny. Ponadto zadania, które zostaną uchylone do realizacji z udziałem funduszy unijnych znajdują się do realizacji z środków własnych w WPI, na lata kolejne. Skarbnik wyraziła wątpliwość, co do zmiany treści uchwały. Stwierdziła, że taki zapis można umieścić w uzasadnieniu do uchwały. Natomiast zadanie własne umieszczane są do realizacji w budżecie nie podejmuje się uchwał intencyjnych.
Radny K. Lis zauważył, że taki zapis określałby jednoznacznie, że zadania będą realizowane z własnych środków.
Wiceprzewodniczący H. Janus wyraził obawę , ze w kolejnych latach inwestycje mogą nie zostać wprowadzone do budżetu, jeśli nie będzie to określone w uchwale.
Skarbnik wyjaśniła, że nie ma takiej możliwości, gdyż w roku przyszłym trzeba będzie wykazać w WPI inwestycje rozłożone do realizacji na cztery lata.
Radny Zb. Nowak zwrócił uwagę na zminusowane kwoty dotyczące zadań m.in. oczyszczalni ś cieków. Radny stwierdził, że z tego wynika , że budowa nie zostanie przeprowadzona.
Skarbnik wyjaśniła, że następuje zminusowanie kwot fikcyjnych. Natomiast wprowadzana jest kwota na przygotowanie dokumentacji na wykonanie tych zadań z środków własnych w wysokości 720.000 zł. Po określeniu kosztów i zakwalifikowaniu wniosku wprowadzone zostaną koszty rzeczywiste i nastąpi rozdzielenie środków na kwoty dofinansowywane z Unii Europejskiej. Skarbnik dodała, że wszystkie kwoty podane w uchwałach intencyjnych są fikcyjne, gdyż nie ma rzeczywistych kosztów wykonania poszczególnych inwestycji. Skarbnik jako przykład podała budowę ul. Długiej, Nowej i Seminarialnej, gdzie początkowo zakładano kwotę 6.000.000 zł, jednak po rozłożeniu realizacji zadania na 3 lata i uwzględnieniu wszystkich wskaźników bezpiecznie jest założyć, że koszt zadania wyniesie 8.000.000zł.
Przewodniczący Zb. Nowak stwierdził, Ĺźe  z załącznika wynika, iĹź RogoĹşno nie chce budowy oczyszczalni i kanalizacji.
Skarbnik stwierdziła, że na chwilę obecną okazało się , że podjęcie uchwał intencyjnych nie było konieczne.
Przewodniczący Komisji zaproponował zostawienie kwoty 19.000.000 zł na wykonanie kanalizacji, można jedynie zmienić okres realizacji.
Skarbnik wyjaśniła, ze wówczas trzeba będzie wywołać nową uchwałę.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski stwierdził, że skoro nie ma zadania w WPI, to nie ma zobowiązania Burmistrza do realizacji tego zadania.
Skarbnik odpowiedziała, że zadanie znajduje się w WPI i proponuje się kwotę 720.000 zł na opracowanie dokumentacji.
Wiceprzewodniczący zapytał czy te wydatki znajdują się w środkach niewygasających?
Skarbnik odpowiedziała, że nie. Wyjaśniała, że wniosek zostanie złożony do 5 grudnia i środki na przygotowanie dokumentacji niezbędnej do złożenia wniosku będą wydatkowane, na rok 2008 przewidziano kwotę 20.000 zł. Skarbnik poinformowała, że 8 października został opublikowany nabór na wnioski, i Wydział do 5 grudnia musi przygotować całą niezbędną dokumentację.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy prawdą jest, iż do kwietnia trzeba realizować wydatki niewygasające?
Skarbnik odpowiedziała, że w zmianie ustawy o finansach publicznych jest zapis mówiący, ze wydatkiem niewygasjącym może być zadanie, którego realizacja nastąpi do kwietnia roku następnego. Skarbnik zauważyła, że w wielu przypadkach dzieje się, tak, że zadania niewygasające stanowią inwestycje, których realizacja nie została jeszcze rozpoczęta.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał co stanie się z środkami przeznaczonymi na oświetlenie w formie wydatków niewygasjących , jeśli nie zostaną wykonane?
Skarbnik odpowiedziała, ze środki nie przepadną, tylko zostaną wprowadzone jako wolne środki w rozliczeniu kolejnego roku. Dodała, że można było nie wkładać środków przeznaczonych na oświetlenie jako wydatki niewygasające, tylko wprowadzić je jako środki na realizację zadań w roku kolejnym.
Wiceprzewodniczący zauważył, że środki te zostały zaproponowane jako niewygasające, gdyz istniała obawa, że zadanie w roku kolejnym mogą nie wprowadzone do budżetu.
Skarbnik stwierdziła, że przy rozdziale wolnych środków radni mogli zaproponować kwoty, które zostały z niewykonania oświetlenia i przeznaczyć je do realizacji w następnym budżecie.
Radny M. Połczyński zapytał czy zostanie zrealizowane oświetlenie na Starym?
Skarbnik wyjaśniła, że podpisywała umowę na wykonanie projektu.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski stweirdził, że skoro byłby problem ze stworzeniem uchwały, która wprowadzałaby zadania do WPI, to radni mogą złożyć odpowiedni wniosek na sesji, z ewentualna poprawą okresów realizacji zadań.
Skarbnik poinformowała, że do WPI wprowadzono wszystkie zadania, które ujęto w uchwałach intencyjnych.
Radny K. Lis zapytał czy skoro Rada będzie zmieniała swoja wole i określi, iż nie będzie realizowała zadań wskazanych w uchwałach intencyjnych, to czy nie należy wykreślić je z WPI?
Skarbnik odpowiedziała, ze można dokonać zmian i podjąć decyzję o wykonywaniu inwestycji z środków własnych , a nie przy udziałem środków unijnych.
Radny K. Lis stweirdził, że w uchwale intencyjnej powinien być zapis, że Rada rezygnuje z realizacji zadań z udziałem środków unijnych, a jednocześnie wyraża wolę, że chce zadania realizować z pieniędzy własnych.
Skarbnik wyjaśniła, ze taki zapis może zawrzeć w uzasadnieniu do uchwały. Natomiast w uchwale uchylającej nie może wywołać uchwały wywołującej wykonanie zadań. Dodała jednak , ze na realizację zadań z własnych środków nie wywołuje się osobnej uchwały, gdyż zadania do wykonania określa się w uchwale budżetowej.
Radny K. Lis stweirdził, że podejmując tą uchwałę, może się okazać, ze zadania nie będą wykonywane.
Skarbnik wyjaśniła, że jeśli zostanie podjęta uchwała uchylająca oraz przyjęta uchwała w sprawie zmian do budżetu, to zadania zostaną przyjęte do realizacji z środków własnych.
Radny K. Lis zauwazył, że zadania, które planuje się wykonać po roku 2010 tak naprawdę są zawieszone, gdyż WPI ich nie pokazuje.
Skarbnik wyjaśniała, że w zmianach do ustawy o finansach publicznych trzeba będzie pokazywać planowane inwestycje , które mają być wykonywane w ciągu 4 lat.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski stweirdził, że można rozpisać zadania, które będę realizowane nie tylko w ciągu trzech czy czterech najbliższych lat, ale także wykraczające poza ten okres.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak zapytał o poz. 11 w załączniku nr 4- dotyczącej opracowania projektu drogi dojazdowej w m Ruda, w kierunku nowo budowanego zakładu na kwotę 10.000 zł. Radny stweirdził, Ĺźe na jego stan wiedzy wydatkowano kwotę 35.000 zł na opracowanie koncepcji.  
Skarbnik wyjaśniła, ze cała koncepcja kosztowała 35.000, z tego ¾ dotyczyło wykonania drogi i chodnikĂłw w rudzie. Natomiast kwota 8.520 zł, stanowi sumę, z ktĂłrej nie wywiązał się wykonawca ( odcinek do nowo wybudowanego zakładu) i kwota ta wrĂłciła do budĹźetu po stronie dochodĂłw. Prowadzono rozmowy z wieloma firmami, jednak były to duĹźe kwoty. W koncu dotychczasowy wykonawca podjął nie realizacji tego projektu, za początkowo zakładaną kwotę. Skarbnik dodała, Ĺźe wydatkowane środki były związane z rozwiązaniem ruchu na Rudzie i dotyczyły budowy drogi przez WojewĂłdztwo. ZauwaĹźyła, Ĺźe droga przy motelu jest drogą gminną.
Przewodniczący komisji stwierdził, Ĺźe na drodze wojewĂłdzkiej projektant miał uwzględnić budowę ścieĹźki rowerowej, wyjście na drogę nr 11oraz prawoskręt do nowo wybudowanego zakładu. Radny stwierdził,  Ĺźe jeszcze raz trzeba za to płacić, a fachowcy z WojewĂłdztwa twierdzą, Ĺźe zakład powinien sam sobie tą drogę zbudować, a WojewĂłdztwo wyda tylko opinię.
Skarbnik stwierdziła, że niepotrzebnie się napracowała , chcą przedstawić radnym zadanie, okresy ich realizacji wykraczające WPI oraz kwoty przeznaczone na ich wykonanie. Dodała, że środki nie zostały dwukrotnie wydane, tylko niewykorzystane wróciły do budżetu.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że nie ma pretensji do p. Skarbnik, tylko próbuje uświadomić radnych co się dzieje.
Radny K. Lis zapytał co się stanie jeśli radni nie podejmą uchwały anulującej intencje?
Skarbnik wyjaśniła, że trzeba będzie ustawić wszystkie zadania łącznie z finansowaniem unijnym.
 Skarbnik dodała, Ĺźe moĹźe sprawę skonsultować z radcą prawnym. Wyjaśniła, Ĺźe jeśli po podjęciu uchwał intencyjnych trzeba było wprowadzić środki do budĹźetu, to anulując uchwały, naleĹźy zdjąć z budĹźetu finansowanie unijne. Natomiast na realizację własnych zadań nie wywołuje się dodatkowych uchwał, tylko podejmuje się decyzję w uchwale budĹźetowej.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski stwierdził, że intencją radnych ,jest by drogi nie budować. Obecnie wygląda to tak, że zostanie zrobiony projekt , a następnie Gmina firmie wybuduje drogę, a firma powinna partycypować w kosztach.
Skarbnik zauważyła, ze droga prowadząca do firmy jest gminna, a na razie sporządza się projekt , a nie budowę drogi.
Wiceprzewodniczący H. Janus poinformował, ze na spotkaniu z przedsatwicielami Województwa, wyrazili zdziwienie, że gmina wykonuje koncepcję dola zakładu, który nie dokłada żadnych środków.
Skarbnik wyjaśniła, że koncepcja obejmowała, trzy umowy zawarte z wykonawcą.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski wyjaśnił, że koncepcja obejmowała rozwiązanie ruchu na Rudzie oraz chodnik na udzie przebiegający do bloków.
Przewodniczący komisji Zb. Nowak zauważył, że na projekt na budowę targowiska przeznaczono w roku 2008 kwotę 10.000 zł, natomiast realizacja miała być w roku 2009, czego w WPI nie umieszczono.
Skarbnik wyjaśniła, ze projekt zostanie wykonany, gdyż zlecenie zostało wystawione, po opracowaniu kosztorysu, to WPI zostanie wprowadzona kwota na budowę targowiska.
Przewodniczący Nowak stwierdził, ze do WPI można wpisać kwotę 3.000.000 zł.
Wiceprzewodniczący H. Janus zauwazył, ze nie zgadzają się kwoty dotyczące budowy drogi w Owieczkach z udziałem środków FOGR.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał dlaczego w wykazie wydatków majątkowych nie ma budowy chodnika w Owieczkach?
Skarbnik odpowiedziała, że radni zadanie wstawili do realizacji jako remont.
Radny K.Lis zapytał dlaczego przesunięto wykonanie drogi w Gościejewie na rok 2010 z udziałem środków FOGR?
Skarbnik wyjaśniła, Ĺźe w jednym roku FOGR przyznaje dofinansowanie na jedną drogę , wyjątek stanowił rok 2008. 
Radny K. Lis zaproponował, by wykonanie drogi w Gościejewie zostało zrealizowane z własnych środków w roku 2009.
Skarbnik zauważyła, że na rok 2009 jest mniej dochodów, niż w roku 2008, a zwiększyły się wydatki.
Radny J. Witt zaproponował wykonywanie z własnych środków dróg, które nie zostaną zakwalifikowane do wykonania z udziałem środków FOGR.
Wiceprzewodniczący H. Janus zauważył, że droga w Gościejewie zostaje wycofana, a wprowadzana jest budowa drogi w Parkowie.
Skarbnik wyjaśniła, że Rada oraz Burmistrz kazali wydatkować środki na opracowanie dokumentacji drogi w Parkowie. Dodała, że otrzymała informację, ze na wykonanie tej drogi na wprowadzić taką kwotę.
Przewodniczący Nowak stwierdził, że można było wprowadzić 3.000.000 zł na targowisko. Zauwazył, e na budowę drogi w Parkowie na pewno kosztorysu nie ma gdyż wszystko dzieje się na ostatnią chwile.
Skarbnik wyjaśniał, ze do WPI wprowadzała kwoty, które podał Wydział inwestycyjny, natomiast nie pamięta czy projekty zostały już wykonane czy są w trakcie realizacji.
Skarbnik poinofrmowała, że projekt uchwały zostanie skonsultowany z radcą prawnym.
Od tego momentu w obradach nie uczestniczył radny J. Witt.

Projekt uchwały w sprawie szczegółowych zasad umarzania wierzytelności Gminy Rogoźno oraz jednostek organizacyjnych gminy z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy- Ordynacja podatkowa oraz udzielania ulg w spłacie tych należności, a także wskazania organów do tego uprawnionych przedstawiła Skarbnik Gminy. Skarbnik wyjaśniła, że następuje zmiana uchwały z 2001 roku, która zawiera nieaktualne podstawy prawne. Po konsultacji z radcą prawną został przygotowany omawiany projekt
Radny K. Lis poprosił, by wszystkie uchwały były przygotowane w takiej szacie graficznej jak ten projekt.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał dlaczego na niektórych projektach podpisuje się referent prawny, a na niektórych radca prawny?
Skarbnik wyjaśniła, że jeżeli uchwały przekazywane są w terminie, kiedy urzęduje radca prawny, to podpisuje projekty, ale są przypadki, że uchwały przekazuje się w późniejszym czasie, wówczas projekty podpisuje referent prawny. Ponadto Skarbnik poinofrmowała, ze w uzasadnieniu umieszczono zapis jakie kwoty podlegają umorzeniu i kto może ubiegać się o umorzenie.

Następnie przystąpiono do omówienia proejktów uchwał podatkowych. Skarbnik poinformowała, że stawki podatku przeliczono wskaźnikime4,2% ogłoszonym przez GUS.

Odnośnie projektu uchwały w sprawie określenia stawek i wprowadzenia zwolnień w podatku od nieruchomości na rok 2009 radny K. Lis zapytał jak wygląda opłata podatku przez szkoły, które pobierają kwoty za wynajem np. sali gimnastycznej?
Skarbnik wyjaśniła, że oświata zwolniona jest z mocy ustawy, ale nie od działalności gospodarczej i wynajmu mieszkań. Natomaist trudno jest przeliczyć stawkę podatku i oszacować powierzchnię, w przypadku kilkugodzinnego wynajmu sali. Skarbnik dodała, że od pomieszczeń przeznaczonych na działalność gospodarczą powinien być opłacany podatek. Dodała, że w tej sprawie skonsultuje się z księgowymi podatkowymi oraz przeanalizować ordynację podatkową.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy sale wiejskie zwolnione są od podatku?
Skarbnik wyjaśniła, że są to sale zaliczane do działalności kulturalnej, które są zwolnione.
Radny K. Lis stweirdził, że sołectwa wynajmujące sale odpłatnie powinni również płacić podatek od nieruchomości, gdyż prowadzą działalność gospodarczą.
Wiceprzeowdniczący H. Janus stwierdził, że te środki i tak wrócą do sołectwa.
Skarbnik wyjaśniła, że zgodnie z prawem podatek od nieruchomości powinno płacić OSP, gdyż zwolnienie dotyczy tylko pomieszczeń, które służą zabezpieczeniu przeciwpożarowemu, a na pozostała pomieszczenia powinna być złożona deklaracja i odprowadzany podatek.
Odnośnie projektu uchwały w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta do celów podatku rolnego na 2009 rok, Skarbnik poinformowała, że ogłoszono stawkę 55,80 zł. Dodała, że Burmistrz proponuje obniżenie podatku o 1 zł, w stosunku do roku poprzedniego.
Wiceprzewodniczący H. Janus poinformował, że stary wynikły z suszą wynoszą 4.700.000 zł, i złożono 243 wnioski na zasiłek celowy.
Odnośnie projektu uchwały w sprawie określenia dziennych stawek opłaty targowej i sposoby jej poboru na rok 2009 Wiceprzewodniczący H. Janus zaproponował powieszenie tablicy informującej o wielkości opłaty, jak to czynione jest w Szamotułach. Radny zapytał także o pobór tzw. opłaty stałej, której nie określa się w uchwale, oraz stwierdził, że należy wykreślić z treści uchwały stawkę opłaty od osób handlujących z wozu konnego.
Odnośnie opłaty stałej rany K. Lis stwierdził, że zarządca obiektu może pobierać opłaty stałe.
W dalszej kolejności Skarbnik przedstawiła projekt uchwały w sprawie opłaty od posiadania psów na rok 2009. poinformowała, że nie podjęcie tej uchwały będzie się wiązało , że opłata zostanie zniesiona. Opłata ta obowiązywała tylko na 2008 rok i nie jest opłatą , która przechodzi na rok następny w przypadku jej nie podjęcia.
Wiceprzeowdniczący H. Janus zgłosił wniosek nastepującej treści:
„Niepodejmowanie uchwały , w sprawie opłaty od posiadania psĂłw, w umieszczonej w porządku obrad najbliĹźszej sesji.
Wyjaśnił, że jest to podatek dobrowolny, a wielu gminach zniesiono opłatę od posiadania psów.
Wniosek został przyjęty 5 głosami „za”, przy 1 głosie „wstrzymującym”, w obecności 6 członkĂłw Komisji.”

W dalszej kolejności przeanalizowano projekt uchwały w sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych na 2009 rok.
Radny K. Lis zapytał w jaki sposób dokonuje się poboru opłaty?
Skarbnik wyjaśniła, że Wydział Komunikacji Starostwa Powiatowego zawiadamia Urząd o zarejestrowaniu samochodu, i są wystawione odpowiednie decyzje.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał o faktyczną kwotę podatku, która wpłynęła za 2007 rok.
Skarbnik wyjaśniała, że nie pamięta dokładnej kwoty. Jednak na podstawie analizy można stwierdzić, że nie będzie wykonany podatek od nieruchomości w ok. 500.000 zł, a w podatku rolnym będzie niewykonany w ok. 200.000 zł.
Następnie radni przeanalizowali materiały pomocnicze przygotowane do projektów uchwał w sprawie podatków.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak stwierdził, że w niektórych przypadkach jest duże zmniejszenie gruntów, jak np.. powierzchnie przeznaczone pod działalność gospodarczą.
Skarbnik wyjaśniła, że osoby mogą zamknąć działalność i składają deklaracje podatkowe, lub dokonują zmian w deklaracjach podatkowych. Skarbnik dodała, ż e jeśli księgowe mają wątpliwości, to wszczynane jest postępowanie wyjaśniające.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał dlaczego, skoro spada stawka podatku rolnego o 1 zł, to wpływy z tego tytułu maleją o ok. 100.000 zł?
Skarbnik wyjaśniła, ze może być to związane z większą ilością ulg ustawowych z tytułu zakupu gruntów. Symulacja została przygotowana na podstawie proponowanych stawek oraz ulg nabytych przez rolników np. inwestycyjnych.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak stweirdził, że nie wierzy w te tłumaczenie, gdyż w większości ulgi się kończą.
Skarbnik zauważyła, że rolnicy inwestują w gospodarstwa i mają prawo korzystać z ulg i zostały one uwzględnione w symulacji.
Radny R. Kinach zapytał czy spółka „Maj” płaci podatek za Jezioro Rogozińskie?
Skarbnik wyjaśniła, Ĺźe  tylko niektĂłre powierzchnie pod jeziorami zwolnione są z opłaty podatku. Natomaist trudno w tej chwili odnieść się, ktĂłre jeziora są zwolnione z podatku.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski stweirdził, ze nie układa się w logiczna całość powierzchnia gruntów zmniejszona w dziale grunty pod działalnością gospodarczą od osób prawnych.
Skarbnik wyjaśniła, że jeśli zmniejsza się powierzchnia od działalności gospodarczej, to ta powierzchnia zostaje przemieszczona, do pozycji , którą użytkują osoby fizyczne np. w pozycji powierzchnie mieszkalne lub zmieniła się rodzaj działalności. Skarbnik wyjaśniła, ze te powierzchnie mogą zostać przemieszczone do różnych pozycji, ale w sumie bilansują się. Skarbnik powtórzyła, że przy zmianie działalności należy składać deklaracje.
Wiceprzeowdniczący A. Olenderski zapytał czy ze strony Urzędu jest możliwość kontrolowania tych powierzchni.
Skarbnik wyjaśniła, ze księgowe podatkowe musza sprawdzać powierzchnie w ewidencji działalności gospodarczej oraz w rejestrze gruntów. Ponadto zainteresowani muszą składać korektę deklaracji.
Przewodniczący komisji zapytał czy Urząd sprawdził te deklaracje, oraz z czego wynika zwiększenie powierzchni mieszkalnej o wys. 1,40m.
Skarbnik odpowiedziała, że nie odbyły się kontrole w zakresie pomiarów, a te powierzchnie ustalane są na podstawie złożonych przez mieszkańców deklaracji.
Przewodniczący wyraził zdziwienie dla przygotowanego zestawienia.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał czy osoba zakładająca działalność gospodarczą ma obowiązek złożenia informacji na temat lokalu i jego powierzchni?
Skarbnik potwierdziła, że na wniosku o zgłoszenie działalności gospodarczej wszytskie dane musza zostać podane.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski stweirdził, że powinny zostać przeprowadzone przykładowe kontrole odnośnie powierzchni działalności gospodarczej.
Skarbnik wyjaśniła, że wówczas trzeba by było mieć specjalistyczny sprzęt. Ponadto przy obłożeniu pracą jest to trudne do wykonania, co nie znaczy , że nie można tego uczynić.
Następnie członkowie Komisji zajęli się projektem uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie Gminy na 2008 rok.
Skarbnik Gminy przedstawiła Autopoprawkę nr 1- dotyczy przeniesień w oświacie. Skarbnik dodała, ze dokonuje się przeniesień per saldem.
Autopoprawka nr 2 dotyczy przyznania dotacji celowej z tytułu suszy.
W dalszej kolejności Skarbnik omówiła projekt uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie Gminy na 2008 rok.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał czy w związku ze zdjęciem środków w wysokości 250.000 zł, na budowę chodnika przy ul. rolnej zostaną one zwiększone w projekcie budżetu na 2008 rok?
Skarbnik potwierdziła i dodała, że zadania z WPI muszą znaleźć się w projekcie budżetu.
Wiceprzewodniczący zapytał czy zmiany w WPI można wykonać po opracowaniu projektu budżetu?
Skarbnik stwierdziła, że jeśli zadania zostaną ujęte teraz, to można zlecić wykonanie projektów i zapłacić z środków roku 2008, a wykonanie będzie można realizować wcześniej.
Radny M. Połczyński zapytał czy są poczynione starania w sprawie zakupu namiotu dla Sołectwa Pruśce?
Burmistrz odpowiedział, że działania zostaną podjęte po dokonaniu zmian w budżecie. Zostanie zakupiony namiot zamiast budowy sceny zadaszonej.
Radny M. Połczyński wyjaśnił, że na zebraniu w Pruścach ustalono zakup namiotu.
Skarbnik zapytała jak fachowo nazwać namiot ( pawilon), który ma być zakupiony dla sołectwa Pruśce, gdyż obecnie ujęła zadanie pod nazwą zakup zadaszonej sceny.
Radny M. Połczyński poinformował, że Sołectwo zdecydowało o zakupie namiotu, gdyż pojawił się problem z lokalizacją miejsca wybudowania sceny.
Radny K. Lis zaproponował, by zadanie nazwać w taki sposób, w jaki określili je mieszkańcy na zebraniu wiejskim.

Następnie przystąpiono do omówienia punktu wolne głosy i wnioski.
Radny K. lis zwrĂłcił uwagę, Ĺźe w projekcie uchwały w sprawie uzgodnienia ustalenia wartości jednego punktu w złotych dla pracownikĂłw gminnych jednostek organizacyjnych naleĹźy wykreślić słowo „uzgodnienia”.
Sekretarz potwierdziła.
Przewodniczący Komisji poinformował, że otrzymał rozpiskę dotycząca wyjazdu do Niemiec, ze strony Gminy będzie dofinansowanie w wysokości 150 zł do uczestnika. Zainteresowani mogą zapisywać się w biurze Rady.
Następnie Przewodniczący Zb. Nowak poruszył temat 4 skarg zgłoszonych na działalność Burmistrza oraz pisemnych wyjaśnień Burmistrza. Radny poprosił o dodatkowe informacje w tym temacie. Zauważył, ze skarga brzmi inaczej , jak wyjaśnienia Burmistrza, gdyż skarga dotyczy kwoty4.213,80 zł zł, a tytuł wykonawczy kwoty 9.000 zł, który został wycofany, a zainteresowane osoby przeproszone.
Burmistrz odpowiedział, że nic więcej nie dopowie. Poradził radnemu, by dokładnie przeczytał wyjaśnienia, z których wynika, że tytuł nie został wycofany.
Skarbnik wyjaśniła, Ĺźe sprawa dotyczy pracownika Wydziału Finansowego, ktĂłry został ukarany karą upomnienia. Poinofrmowała, Ĺźe w decyzji określającej wielkość opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, było podanych kilka kwot. Wielkość opłaty planistycznej określono na kwotę  4.213,80 zł, ktĂłra kaĹźdej ze współwłaścicielce powinna być przypisana w wysokości ¼. Natomaist pracownik przypisał kaĹźdej osobie opłatę 4.213,80 zł. Skarbnik dodała, Ĺźe wystawiono dwa upomnienia oraz tytuł egzekucyjny. Skarbnik stwierdziła, ze zainteresowane osoby, uwaĹźając, Ĺźe kwoty są Ĺşle przypisane mogły tą sprawę załatwić z pracownikiem lub bezpośrednio z Burmistrzem. Następnie Skarbnik dodała, Ĺźe zgodnie z przepisami wysłano do Urzędu Skarbowego wniosek o sprostowanie poz. 2 tytułu egzekucyjnego. Tytuł nie zostaje wycofany, gdyĹź mieszkanki zalegają rĂłwnieĹź z innymi opłatami.
Przewodniczący Zb. Nowak zapytał skąd wzięła się kwota 10.000 zł, w tytule egzekucyjnym.
Burmistrz wyjaśnił, Ĺźe 4 panie są właścicielkami działek. Po sprzedaniu działek naleĹźy się opłata planistyczna. Po sprzedaĹźy przez zainteresowane gruntĂłw została naliczona opłata ok.9.000 zł na kaĹźdą właścicielkę, a druga decyzja dotyczyła kwota 4.213,80 zł, ktĂłrą błędnie przypisał pracownik. W sumie kaĹźda ze współwłaścicielek, po korekcie pomyłki zalega z zapłatą kwoty ok. 10.000z ł, a nie jak podano w tytule wykonawczym 13.000z ł. Burmistrz dodał, ze mieszkanki, nie zgadzając się z kwota upomnienia mogły przyjść sprawę wyjaśnić, a nie pisać skargę. Ponadto zauwazył, Ĺźe tytuł i tak byłby wystawiony, gdyĹź zainteresowany nie uregulowały  opłat planistycznych wynikających z dwĂłch decyzji.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy Urząd przesłał do WZDW wniosek komisji w sprawie ustawienia znaku „Stop” na ul. Polnej. Tym bardziej ,Ĺźe Komisja wnioskowała takĹźe, by pisma przekazujące wnioski radnych, były kierowane do Rady.
Burmistrz poinformował, że nie pamięta.

Wiceprzewodniczący H. Janus zgłosił wniosek nastepującej treści:
Wnosi się, by w odbiorach technicznych uczestniczyli radni z danego okręgu, a na terenach wiejskich takĹźe sołtysi. Wniosek został przyjęty jednogłośnie, 5 głosami „za” w obecności 5 członkĂłw Komisji.
Wiceprzewodniczący Rady H. Janus poinformował, że od dłuższego czasu toczą się dyskusje na temat pierwokupu gruntów rolnych przez rolników. W związku z tym zgłosił wniosek następującej treści:
„Wnosi się o wydanie opinii prawnej dotyczącej pierwokupu gruntĂłw rolnych, będących własnością Gminy, ze szczegĂłlnym uwzględnieniem, komu takie prawo się naleĹźy oraz na podstawie jakich przepisĂłw jest to dokonywane. Wniosek został przyjęty 5 głosami ‘za” przy 1 głosie „przeciwnym” w obecności 6 członkĂłw Komisji.
Radny M. Połczyński zwrócił uwagę na konieczność ustawienia w m. Marlewo pojemników do selektywnej zbiórki odpadów.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zwrócił uwagę, by Burmistrz uczulił swoich pracowników, do sprawdzenia jakości kostki chodnikowej. Radny stwierdził, że jakość ta jest kiepska i należy wziąć to pod rozwagę.
Burmistrz stweirdził, że nie zauważył, że kostka jest złej jakości. Dodał, że przy odbiorze będzie obecny inspektor nadzoru.
Przewodniczący Komisji zapytał czy w roku bieżącym zostanie zrealizowany chodnik w Owieczkach?
Burmistrz odpowiedział, że przetarg został ogłoszony.

Posiedzenie zakończono o godz. 21.10

Protokół sporządziła Beata Ryga

RogoĹşno, dnia 4 listopada 2008 roku.