|
|
Komisja Gospodarki, Finansów i Rolnictwa |
|
|
2008-10-29 Protokół nr 18/2008 z posiedzenia Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytego w dniu 9 października 2008 roku, o godz. 9.00 w sali nr 20 UrzÄ™du Miejskiego w Rogoźnie. Posiedzenie Komisji Gospodarki Finansów i Rolnictwa otworzyÅ‚ i posiedzenie prowadziÅ‚ PrzewodniczÄ…cy Komisji Zbigniew Nowak. W posiedzeniu Komisji uczestniczyli radni zgodnie z listÄ… obecnoÅ›ci. Ponadto w obradach udziaÅ‚ wziÄ™li: Burmistrz Rogoźna BogusÅ‚aw Janus od godz.11.50, Skarbnik Gminy Maria Kachlicka, Sekretarz Gminy Iwona Sip-Michalska, Kierownik WydziaÅ‚u RGiP Tadeusz Zygmunt, radne z Komisji SSOiK: Renata Tomaszewska i Wanda WiÅ›niewska oraz Redaktor „Gazety Powiatowej” MaÅ‚gorzata Å»ak. Ponadto zaproszenia zostaÅ‚y skierowane do nastÄ™pujÄ…cych osób: MarszaÅ‚ka Województwa Wielkopolskiego, p.BogumiÅ‚y Hromiak-Paprzyckiej – przewodniczÄ…cej KriRW, p. Jerzego Kado- radnego SWW oraz p. Tomasza Szramy- radnego SWW, którzy nie skorzystali z zaproszenia. Proponowany porzÄ…dek posiedzenia:
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak poinformował, że na 20 minut przed posiedzeniem Komisji zwrócił się do Burmistrza o udostępnienie dokumentacji związanej z drogami budowanymi z udziałem środków FOGR. Jednak Burmistrz odmówił, twierdząc, że dokumentacja zostanie dostarczona na posiedzenie Komisji. Przewodniczący Komisji Zb. Nowak dodał, że zwrócił się do Burmistrza z wnioskiem, by przedstawił radnym projekty na budowę dróg Boguniewo-Józefinowo oraz Jaracz-Jaracz Młyn. W szczególności informacja miała dotyczyć:
- zleceń na sporządzenie projektów, - projektów, - kosztorysów.
PrzewodniczÄ…cy Komisji Zb. Nowak poinformowaÅ‚, że posiedzenie Komisji zwiÄ…zane jest z faktem , iż Burmistrz kategorycznie odmówiÅ‚ ogÅ‚oszenia przetargu na budowÄ™ drogi Jaracz-Jaracz MÅ‚yn. Natomiast otwarto oferty na budowÄ™ drogi Boguniewo –Józefino, w zwiÄ…zku z tym, że trzeba na to zadanie skierować dodatkowe fundusze zostaÅ‚a zwoÅ‚ana sesja nadzwyczajna.
Radny Kazimierz Lis zaproponował, aby w pierwszej kolejności Kierownik Wydziału omówił dokumentację, a następnie ogłoszona zostanie przerwa, aby radni mogli zapoznać się z dokumentami.
Kierownik Wydziału Tadeusz Zygmunt poinformował, że na zadania z udziałem środków z FOGR opracowano dokumentację, przez projektanta p. T. Maćkowiaka, który posiada stosowne uprawnienia w zakresie projektowania. Na wykonanie projektów podpisane zostały umowy. Pierwsza umowa dotyczyła opracowania dokumentacji na wykonanie drogi Parkowo-Boguniewo oraz Parkowo-Moksz, umowa została zawarta 25 czerwca br. W zakresie wykonania umowy wchodziło opracowanie dokumentacji na wykonanie nawierzchni bitumicznej , na odcinku Boguniewo-Parkowo-2301 m, oraz odcinka łączącego tą drogę, w kierunku do przysiółka Parkowo Moksz, o długości 420m.
Kierownik T. Zygmunt wyjaśnił, że przedmiotem opracowania było wykonanie dokumentacji, projektu budowlanego, kosztorysu inwestorskiego oraz ofertowego, przedmiaru robót, szczegółowych specyfikacji technicznych, planu wiorst oraz uzgodnienie dokumentacji z innymi instytucjami. Kierownik poinformował, że projekt został wykonany w 4 egzemplarzach oraz na nośniku CD.
Zakres prac zleconych projektantowi obejmował również materiały niezbędne do opracowania dokumentacji przetargowej, co wynika z odrębnych przepisów.
Kierownik poinformował, że druga umowa, na opracowanie dokumentacji drogi Jaracz-Jaracz Młyn podpisana została również z p. T. Maćkowiakiem. Zakres opracowania obejmował odcinek drogi o długości 930 m, w skład tego opracowania wchodziły wszystkie elementy, jak w zadaniu poprzednim. Dotyczyło to także uzyskania pozwoleń niezbędnych na realizację zadania, jak również dokumentacji koniecznej do przeprowadzenia postępowania przetargowego. Kierownik T. Zygmunt poinformował, że termin wykonania zadania na opracowanie dokumentacji Boguniewo-Parkowo i Parkowo Moksz określono na 30 lipca a termin wykonania dokumentacji na drogę Jaracz-Jaracz Młyn określono na 15 sierpnia. Kierownik zauważył, że terminy zostały zachowane i od tego momentu Urząd mógł przystąpić do dalszych działań w tym zakresie.
Przewodniczący Komisji zapytał czy od 30 lipca można było ogłosić przetarg na wykonanie drogi Boguniewo-Parkowo?
Kierownik wyjasnił, że po otrzymaniu dokumentacji, należało uzyskać zgodę Starostwa na realizację zadań. Dokumenty zezwalające na wykonywanie budowy drogi Boguniewo-Parkowo oraz Parkowo-Moksz, zostały przez Starostwo sporządzone 18.08 ( data wpływu do Urzędu 21.08). Natomiast pozwolenie na budowę drogi w Jaraczu, Urząd otrzymał 22 września. Kierownik dodał, że Burmistrz na sesji sierpniowej zaproponował zwiększenie środków na to zadanie. Ponadto zauważył, że środki, które zaproponował Burmistrz zostały rozdzielone na całkiem inne zadania, na które nie ma dokumentacji i trzeba wszystko przygotowywać od nowa. Następnie Kierownik T. Zygmunt wyjaśnił, że w momencie złożenia przez Burmistrza propozycji o dofinansowanie tego zadania, zostały wysłane pisma do Urzędu Marszałkowskiego w celu przedłużenia umowy. Wynikało to z faktu, że ogłoszenie przetargu oraz wybór oferenta mogły przedłużyć się poza termin, który określono w umowie z FOGR, czyli poza termin 30.10. br. Kierownik dodał, że w obu przypadkach wystosowano pisma do Urzędu Marszałkowskiego. Następnie Kierownik poinformował, że Marszałek wyraził zgodę na propozycję Urzędu i 2.10 do Urzędu Miejskiego wpłynęły aneksy do umów. Kierownik dodał, że na dzień dzisiejszy jednak umowa została podpisana, a druga dotycząca budowy drogi w Jaraczu nie została podpisana z braku środków. Kierownik zauważył, że temat budowy tej drogi powrócił na sesji wrześniowej, na której wyraził swoja opinię. Zauważył, że przeprowadzenie całej procedury, wprowadzi wykonanie zadania w okres niekorzystny pogodowo. Kierownik wyraził prywatne odczucie, że droga w Jaraczu jest zadaniem niechcianym od początku. Kierownik Zygmunt przypomniał debaty, które odbywały się we wrześniu roku poprzedniego, kiedy należało uzyskać opinię o celowości budowy drogi. Wówczas padały hasła o niepotrzebności tej inwestycji, posądzano Burmistrz o konszachty z właścicielem żwirowni. Ponadto nie dawano wiary deklaracji, którą złożył Marszałek Racki, iż dołoży wszelkich starań, by Gmina otrzymała dofinansowanie na wykonanie dwóch zadań z udziałem środków FOGR. Kierownik dodał, że w przeszłości praktykowano, iż gminy otrzymywały pomoc finansową na wykonanie tylko jednego zadania. Kierownik Zygmunt zauważył, że sesja sierpniowa nie dała Burmistrzowi złudzeń, iż uzyska środki na wykonanie tego zadania, stąd zaistniała sytuacja.
Kierownik dodał, że cała dokumentacja wraz z kosztorysami inwestorskimi i umowami są do wglądu.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał kiedy zostało podpisane zlecenie na wykonanie dokumentacji?
Kierownik odpowiedział, że na obydwa zadania była to data 25 czerwca.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał dlaczego zlecono wykonanie dokumentacji w miesiącu czerwcu, skoro środki w budżecie zaplanowano 19 grudnia 2007, a umowę z Marszałkiem podpisano 3 i 15 kwietnia 2008 roku?
Kierownik Wydziału T. Zygmunt wyjaśnił, że na każde zadanie, składane jest zapotrzebowanie na podkłady geodezyjne. Zlecono opracowanie map i okazało się, że droga przebiega przez teren leśny i stanowiła jedną działkę z lasem. W związku z powyższym Burmistrz podjął rozmowy z lasami, i w tym samym czasie geodeta dokonywał podziału działki. Kierownik poinformował, że do dnia dzisiejszego dokumenty dotyczące podziału znajdują się u Wojewody i czekają na zatwierdzenie. Dodał, że podpisana jest umowa z lasami, ponieważ aby uzyskać zgodę ze Starostwa na realizację inwestycji konieczny jest dokument potwierdzający możliwości władania gruntem. Dokument taki został przez Lasy wystawiony, na mocy umowy dzierżawy i gmina za ten teren płaci dzierżawę miesięczną w wysokości 341,60 zł. Kierownik dodał, że do uzyskania pozwoleń na budowę, należało przedstawić dokument określający dysponenta gruntu. Kierownik zauważył, że sprawa tej drogi nabrała tempa od sesji sierpniowej.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał kiedy było wydane zlecenie na podkłady geodezyjne?
Kierownik T. Zygmunt poinformował, że zlecenie zostało wydane w kwietniu.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał dlaczego nie uczyniono tego w miesiącu grudniu lub styczniu, skoro środki na to zadanie zostały zatwierdzone w 19 grudnia 2007 roku?
Kierownik wyjaśnił, że w pierwszej kolejności Urząd musi przeprowadzić procedurę polegającą na wyłonieniu geodety, co niestety tak długo trwało.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak stwierdził, że istnieje uchwała przygotowana przez radnych, związana z środkami z FOGR. Zgodnie z nią w pierwszej kolejności miała być wykonywana droga w Gościejewie, przy boisku. Z kolei droga w Boguniewie miała być wykonywana jako druga, wiadomym jest także iż w dalszej kolejności mają być wykonywane drogi w Owieczkach oraz w Gościejewie. Radny zapytał dlaczego tak długo Urząd zwleka z dokumentacją. Przewodniczący Komisji Zb. Nowak dodał, że za rok się okaże , że nic nie jest przygotowane odnośnie kolejnej inwestycji, bo Kierownik zapomniał, że w Owieczkach ma być budowana droga i wszystko jest robione na ostatnią chwilę.
Kierownik T. Zygmunt wyjaśnił, że w październiku składane są wnioski o przyznane środków z FOGR , na realizację dróg. W momencie składania wniosku Urząd nie ma informacji, że te środki zostaną przyznane. Stosowne pismo, z Urzędu Marszałkowskiego, informujące o przydzieleniu środków, wpływa przeważnie w miesiącu kwietniu. Po otrzymaniu takiego pisma uruchamiana jest cała procedura.
Radny Kazimierz Lis stwierdził, że nie zależnie, czy byłaby podpisana umowa z Marszałkiem, na dofinansowanie tych zadań, to drogi te zostały ujęte do realizacji w budżecie Gminy, jako zadanie własne. Gmina liczy na dofinansowanie, ale istnieje możliwość, że Marszałek nie przyzna środków na budowę tych dróg, jednak Gmina ma je zrealizować, i wie o tym fakcie od 3 lat.
PrzewodniczÄ…cy Komisji Zb. Nowak poinofmrowaÅ‚, że nie zdarzyÅ‚o siÄ™ jeszcze, by któraÅ› Gmina skÅ‚adajÄ…ca wniosek o dofinansowanie, nie otrzymaÅ‚a Å›rodków. W zwiÄ…zku z tym , że budżet Województwa jest o wiele wiÄ™kszy, pewnym jest uzyskanie dofinansowania, nie wiadomym jest tylko wielkość Å›rodków. PrzewodniczÄ…cy Nowak dodaÅ‚, że jeÅ›li dokumenty sÄ… w porzÄ…dku, to wniosek zostaje zaopiniowany przez KomisjÄ™ Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Radny zauważyÅ‚, że sytuacja w gminie wyglÄ…da tak, że przez 4 lata nic siÄ™ nie robi, a potem siÄ™ zwala winÄ™, że radni gdzieÅ› tam parÄ™ zÅ‚otych zdjÄ™li i nie szÅ‚o ogÅ‚osić przetargu. Radny Nowak stwierdziÅ‚, że na Boguniewo można byÅ‚o ogÅ‚osić przetarg, mimo braku 210.000 zÅ‚, które jednak siÄ™ w budżecie znalazÅ‚y. PrzewodniczÄ…cy Nowak stwierdziÅ‚, że gdyby przetargi na dwie drogi dofinansowane z FOGR ogÅ‚oszono zostaÅ‚y w jednym terminie, to wiadomym byÅ‚oby jakie Å›rodki sÄ… potrzebne. Radny Nowak zapytaÅ‚ po co zmniejszony zostaÅ‚ deficyt budżetowy o 380.000 zÅ‚, i czy Gmina jest powoÅ‚ania do oszczÄ™dzania pieniÄ™dzy? DodaÅ‚, że jest inwestycja, którÄ… należy zrealizować. PrzewodniczÄ…cy Komisji stwierdziÅ‚, że wspólnie zostaÅ‚ ustalony puÅ‚ap deficytu budżetowego, na 2.100.000 zÅ‚, a teraz jest „wyskok”, że obniża siÄ™ deficyt i próbuje zwalić siÄ™ winÄ™ na radnych, że coÅ› zdjÄ™li. PrzewodniczÄ…cy Nowak zauważyÅ‚, że Gmina ma na konie spore pieniÄ…dze, liczone w milionach. Radny stwierdziÅ‚, że prawdopodobnie można jeszcze wprowadzić dodatkowe dochody, o których wie p. Skarbnik oraz Burmistrz, a radni nie majÄ… o tym pojÄ™cia, lub można wrócić do wysokoÅ›ci deficytu ustalonego na poczÄ…tku roku.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski stwierdził, że sytuacja nie wygląda do końca tak, jak opisał Kierownik, odnośnie problemów przy głosowaniu nad środkami na budowę drogi w Jaraczu. Radny dodał, że dzięki głosom, w tym głosami całego Klubu Radnych, podjęto decyzję o realizacji tego zadania, co zatwierdzono w uchwale z dnia 19 grudnia 2007 roku. Radny dodał, że gdyby nie głosy Klubu, to sprawa zostałaby wówczas przerwana, a obecnie Kierownik zarzuca nieprawdę. Wiceprzewodniczący A. Olenderski stwierdził, że na sesji nadzwyczajnej będzie podejmowana decyzja odnośnie dołożenia środków na budowę drogi w Boguniewie. Zauważył, że gdyby była wola organu wykonawczego, to w podobny sposób można było postąpić z drogą w Jaraczu. Radny poinformował, że na sesji wskazywał skąd należy wziąć środki na dołożenie do budowy drogi w Jaraczu. Ponadto stanowisko radnych było takie, że środków tych wystarczy na budowę drogi z jedną warstwą asfaltu. Skoro jednak władza wykonawcza ma stanowisko w tej kwestii odmienne, to radni wyrazili akces zgody, by środki zostały dołożone w pełnej wysokości. Na sesji sierpniowej radni przegłosowali środki na inne zadania, gdyż mieli odmienne stanowisko. Radny zauważył, że władza wykonawcza nie została przekonana w tym zakresie. Chcąc jednak zachować dobry wizerunek w stosunku do Wojewody, gdyż zwrot środków byłby nonsensem i nieodpowiedzialnością, to radni godzą się na wykonanie zadania. Radny dodał, że znalezienie pieniędzy nie będzie problemem, tak jak Burmistrz dołożył dodatkowe środki na budowę drogi w Boguniewie, w kwocie 210.000 zł. Wiceprzewodniczący A. Olenderski poinformował, że środki można zdjąć z zadań, które w roku bieżącym nie będą realizowane, czyli:
- 150.000 zł, jako udział własny, przy budowie drogi zbiorczej z u. Długą i Nowa,
- 300.000 zł, jako udział własny w budowie oczyszczalni ścieków,
- 300.000 zÅ‚, jako udziaÅ‚ wÅ‚asny w budowie kanalizacji – etap II.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zauważył, że są to zadania z udziałem środków unijnych i wiadomym jest, że w roku bieżącym nie będą one wykonywane. Dodał, że w budżecie znalazłyby się środki na budowę drogi w Jaraczu i można było zaproponować zwiększenie kwoty, tak jak uczyniono to z budową drogi w Boguniewie. Odnośnie obawy co do zrealizowania zadania, Wiceprzewodniczący zauważył, że termin wykonania tej drogi byłby taki sam, jak drogi w Boguniewie.
Radny Kazimierz Lis zauważył, że zgodnie z informacją Kierownika nastąpiło otwarcie ofert. Zapytał czy postępowanie przetargowe zostało zakończone, i czy do soboty będzie wiadomo jakie środki należy dołożyć, aby zadanie zrealizować? Radny Lis stwierdził, że podejmując uchwałę, radni powinni wiedzieć jakie środki brakują, do oferty, która wygra przetarg.
Kierownik Wydziału T. Zygmunt odnośnie zarzutów bezczynności wyjaśnił, że do końca roku Urząd ma umowę z jednym geodetą, która wygasa z dniem 1 stycznia. Taka sytuacja miała miejsce w roku ubiegłym, gdy geodeta p. Ostrowski zostawił wiele niezrealizowanych zadań. Z nowym rokiem trzeba przystąpić do przeprowadzenia postępowania wyłaniającego geodetę oraz rzeczoznawców majątkowych. Kierownik zauważył, że radni nie są zorientowani funkcjonowaniem Urzędu oraz pracami, które się wykonuje. Odnośnie wypowiedzi Wiceprzewodniczącego Olenderskiego, Kierownik wyjaśnił, że radny jest w błędzie, gdyż w zaistniałej sytuacji nie chodzi o źródła finansowania. Burmistrz wskazał skąd środki na budowę drogi mają być przesunięte i Wiceprzewodniczący nie zrozumiał czego wypowiedź dotyczyła. Następnie Kierownik Zygmunt poinformował, że zadania typu budowa oczyszczalni ścieków, separatorów oraz kanalizacji nie są wykonywane, co boli nie tylko radnych, ale także Urząd. Wyjaśnił, że od miesiąca lutego zwodzony jest termin ogłoszenia naboru wniosków o dofinansowanie unijne. Pierwsze terminy miały być ogłoszone w miesiącu kwietniu, potem informowano, że będzie to lipiec. Natomiast z ostatnich informacji wynikało , że nabór wniosków na zostać ogłoszony do końca września, co się jednak nie stało. Kierownik zauważył, że jeśli radni twierdzą, że zadań tych nie trzeba wykonywać , to można je zdjąć z planu realizacji. Dodał jednak, że w przypadku ogłoszenia naboru niezbędne będzie posiadanie pieniędzy. Kierownik zauważył, że na budowę drogi zbiorczej ul. Długa, Nowa i Seminarialna, złożono wniosek, gdzie jako koszt kwalifikowany podano opracowanie dokumentacji. Niestety wniosek nie został zakwalifikowany, został jednak uruchomiony mechanizm poprzez m.in. opracowanie map i podkładów geodezyjnych, prowadzono rozmowy z przedstawicielem biura projektowego, który złożył ofertę dotyczącą opracowania dokumentacji. Kierownik wyjaśnił, że to zadanie obejmuje modernizację istniejącego odcinka ul. Seminarialnej, ul. Nowej oraz ul. Długiej, w tym budowę określonych odcinków od podstaw. Kierownik dodał, że nikt z radnych nie zainteresował się co projekt obejmuje. Wyjaśnił, że w ramach tego zadania będę budowane chodniki, infrastruktura, odwodnienie oraz oświetlenie. Natomiast radni zabierają środki z proponowanych przez Burmistrz zadań i proponują budowanie oświetlenia od przedszkola do ul. Długiej.
Radny Kazimierz Lis stwierdził, że za mało jest prowadzonych takich rozmów, informujących co dzieje się w Urzędzie. Radny zapytał czy w porządku jest zachowanie Burmistrza, który na każde pytanie radnych odburkuje? Radny stwierdził, że w takiej sytuacji radni nie wiedzą, z którego zadania środki można zdjąć, gdy zaistnieje taka konieczność, stąd na sesjach zdarzają się różne sytuacje. Radny Lis stwierdził, że brakuje takich rozmów, a później Kierownik zgłasza pretensje, że radni nie interesują się jedną ulicę i innymi zadaniami. Radny dodał, że od Burmistrza słyszy się często, że nie wie, że nie chce, albo, że ma radnych w nosie.
Kierownik T. Zygmunt wyjaśnił, że nie jest decydentem jak to wszystko powinno funkcjonować. Jego zadaniem jest przygotowywanie zadań zgodnie z prawem oraz zgodnie z terminami, które często są niezależne od Urzędu. Kierownik dodał, że chciałby rozpocząć zadanie budowy kanalizacji, jednak w obecnej chwili nie wiadomo kiedy zostanie ogłoszony nabór na wnioski o dofinansowanie z środków unijnych. Kierownik Zygmunt dodał, że w poprzedniej kadencji określono aglomerację, która była niezbędna ,by móc uzyskać środki z Unii, a na dzień dzisiejszy sytuacja całkowicie się zmieniła. Wynika to głównie z faktu, aby z możliwości ubiegania się o środki odsunąć Gminy wielkości Rogoźna.
Radny Kazimierz Lis zapytał czy Burmistrz zabrania Kierownikowi przyjść na Komisję i poinformować radnych jakie działania podejmowane są przez Wydział?
Kierownik Zygmunt stwierdził, że obecność na Komisji nie jest kwestią woli. Burmistrz nie zabronił przychodzić na Komisję, ale nie idzie się tam gdzie nie otrzymuje się zaproszeń.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak zauważył, że na początku kadencji ustalono, iż na posiedzenia Komisji zaproszenia będą kierowane do Burmistrza, Sekretarza oraz Skarbnika, natomiast pozostali pracownicy są w dyspozycji Burmistrza. Sytuacja taka wynikiem zarzutów skierowanych w stronę Przewodniczącego Komisji, że za dużo rządzi i próbuje zastępować Burmistrza. Następnie Przewodniczący Komisji stwierdził, że radni chcą doprowadzić do ogłoszenia przetargu, gdyż w innym przypadku Gmina będzie musiała oddać 150.000 zł zewnętrznych środków. Zauważył, że najpierw ktoś się stara o środki, potem się je otrzymuje, a na końcu ze względu na małe przesunięcia w budżecie Burmistrz powiedział, ze nie będzie ogłoszony przetarg. W dalszej kolejności Przewodniczący Nowak poinformował, że na 20 minut przed posiedzeniem Komisji chciał zapoznać się z dokumentacją, jednak Burmistrz stwierdził, że projekty będą do wglądu na posiedzeniu Komisji. Przewodniczący Nowak zauważył, że takie zachowanie można odebrać, że te dokumenty są tajne. Przewodniczący Komisji zapytał czy jako radny ma prawo wglądu o tych materiałów, i czy są one tajne? Radny Nowak zapytał czy coś z tymi dokumentami było nie tak, skoro Burmistrz nie chciał ich pokazać przed posiedzeniem Komisji? Przewodniczący Komisji zauwazył, że są różne przepychanki jak np. sprawa obwodnicy, której został zakreślony tylko kawałek. Natomiast przebiegu obwodnicy nie uwzględniono w lesie. Przewodniczący Nowak poprosił aby w następnej wypowiedzi p. Skarbnik wyjaśniła, czy są środki w budżecie?
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zauważył, że nie zarzucił, iż przeciąga się realizacja zadań jak budowa kanalizacji i oczyszczalni. Jest to jedynie powtórzenie słów Burmistrza, który na jednej z sesji lub Komisji powiedział, że w tym roku nie będzie to wykonywane. Radny stwierdził, że taka wypowiedź daje do myślenia i potwierdza, że zadanie nie będzie wykonywane. W związku z powyższym radny stwierdził, że Burmistrz ma wiedzę i rozeznanie w temacie, jeśli nie, to radny wskazał źródła środków potrzebnych do zrealizowania drogi w Jaraczu we wcześniejszej wypowiedzi. Wiceprzewodniczący A. Olenderski wyjaśnił, że skoro został odrzucony wniosek o dofinansowanie z środków unijnych drogi zbiorczej, to w budżecie pozostaje kwota 150.000 zł, na realizację innych inwestycji. Natomiast w tej chwili z wypowiedzi Kierownika wynika, że Urząd nadal czeka na nabór wniosków. Radny zaznaczył, że nie mówił nic na temat bezczynności.
Przewodniczący Komisji Zbigniew Nowak zauważył, że droga na odcinku Boguniewo-Józefinowo miała być budowana tylko na długości 2300 metrów, natomiast odcinek 700 metrów nie miał zostać zrealizowany i takie stanowisko wyraził Burmistrz. Jednak na Komisji radni otrzymali informację, że po poprawkach radnych do budżetu ogłoszono przetarg na wykonanie całej drogi. Radny stwierdził, że należy w tym temacie podziękować radnym, że zadziałali i stanęli na wysokości zadania głosując zmiany. Ponadto radni dowiedzieli się, że projekty obejmowały większość ilość metrów, a teraz wykonywany będzie krótszy odcinek. Przewodniczący Komisji Zb. Nowak stweirdził, że radni próbują Burmistrzowi pomóc rządzić , gdyż w niektórych momentach sobie nie radzi. Natomiast scysje powstają z faktu, że pewne rzeczy są przed radnymi ukrywane i na złość komuś nie miało być zrobione 400 metrów drogi.
Następnie Wiceprzewodniczący H. Janus, odnosząc się do wypowiedzi Kierownika Zygmunta, że w sprawie budowy drogi w Jaraczu nie chodzi o pieniądze, zauważył, że w rzeczywistości Burmistrz zaproponował pewne sumy na dołożenie do tej drogi w miesiącu sierpniu. Jednak Rada zdecydowała inaczej, że droga nie ma być wykonywana z punktów wskazanych przez Burmistrza, tylko z innych środków. Rada zostawiła 300.000 zł na wykonanie tego zadania, a możliwości finansowania wskazał radny Olenderski. Wiceprzewodniczący. Obecna sytuacja wynika z wzajemnego uporu i zrzucenia winy na radnych, że trzeba oddać 150.000 zł.
Kierownik Wydziału T. Zygmunt zauważył, że prawda jest taka, że Rada zabrała pieniądze proponowane przez Burmistrza. Radni nie powiedzieli, że Burmistrz ma szukać innego źródła finansowania, tak by na sesji sierpniowej zatwierdzić środki potrzebne na realizację tego zadania wynikające ze sporządzonych dokumentów.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak poinformował, że Komisja GFiR składała wnioski do budżetu, Burmistrz nie wyraził zgody, gdyż Komisja złożyła wnioski z jednodniowym opóźnieniem. W momencie , kiedy radni przegłosowali zmiany, Burmistrz próbował tą inicjatywę zaskarżyć doszukując się kruczków prawnych. Przewodniczący Komisji stwierdził, że w takiej sytuacji nie można współpracować z Burmistrzem.
Kierownik Wydziału T. Zygmunt poinformował, że nie jak powinien zadziałać mechanizm, w momencie zabrania przez radnych środków. Kierownik wyjaśnił, że nie uczestniczył w obradach sesji sierpniowej oraz w posiedzeniach komisji, wiedzę w tym temacie posiada natomiast w oparciu o protokoły. Zabranie przez radnych środków, utwierdziło Burmistrza, w przekonaniu, że zadanie nie ma być wykonywane.
Radny Kazimierz Lis stwierdził, że kierownik nie ma racji, gdyż zadanie o nazwie budowa drogi Jaracz-Jaracz Młyn zostało w budżecie. W wyniku przetargu okazało się, że pieniędzy zatwierdzonych na budowę drogi w Boguniewie-Józefinowei jest za mało, dlatego zwołana został sesja w trybie nadzwyczajnym. Radny stwierdził, że w takim sam sposób należało postąpić z budową drogi w Jaraczu. Radny dodał, że zaistniała sytuacja jest złą wolą Burmistrza.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski poinformował, że na sesji sierpniowej podczas dyskusji, powiedział, że jeśli Burmistrz uważa, że na to zadanie należy dołożyć środków i, że są one niezbędne w proponowanej przez Burmistrza wysokości, to jest możliwość zwiększenia ( na sesji sierpniowej) deficytu na kwotę 2.100.000 zł. Radny stwierdził, że urzędnicy są inteligentni i wiedzą o co chodzi, dlatego po tej wypowiedzi jeśli byłaby wola Burmistrza, można było poprawić projekt uchwały poprzez zwiększenie deficytu do poziomu 2.100.000 zł i temat byłby zakończony. Wiceprzeowdniczący Olenderski stwierdził, że obecnie szukane są argumenty poboczne, żeby udowodnić, że nie można było tego wykonać. Radny stweirdził, że temat ten mógł zostać załatwiony na sesji sierpniowej, bez potrzeby przygotowywania projektów. Radny zauważył, że wystarczyłaby zgoda Burmistrza i p. Skarbnik, i Rada przegłosowałaby zmiany w budżecie polegające na zwiększeniu deficytu o 380.000 zł. Wiceprzeowdniczący Olenderski poinformował, że do końca roku pojawią się możliwości zmniejszenia deficytu. Radny stwierdził, że sprawę budowy dróg z udziałem środków FOGR można było załatwić na sesji sierpniowej, jednak z powodu podtekstu politycznego nie zostało to uczynione.
Kierownik Wydziału T. Zygmunt zauważył, że radny wskazał możliwość zwiększenia deficytu budżetowego. Kierownik zapytał czy współpraca z Burmistrzem nie byłaby lepsza, gdyby radni przedstawili swoje propozycje zadań do wykonania, jednocześnie wskazując, że budowa drogi w Jaraczu miały by się odbyć np. metodą zwiększenia deficytu z, z jednoczesną informacją, iż zadanie Burmistrza będzie pozostawione do realizacji.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zauważył, że taka sytuacja miała miejsce na sesji.
Kierownik poinofmrował, że radnym prezentuje się skąd środki zostaną umniejszone, a gdzie zwiększone. Radni zabierając te środki i przesuwając na inne paragrafy, również nie działają czysto. Kierownik stwierdził, ze w tym przypadku radni są tak samo złośliwi jak Burmistrz.
Radny K. Lis stwierdził, że Kierownik przegiął wypowiadając te słowa.
Wiceprzewodniczący H. Janus zauważył, że w budżecie na realizację zadania w m. Jaracz pozostawiono kwotę 300.000 zł. Stwierdził, że można było ogłosić przetarg, tak samo jak uczyniono to z remontem mostu w Gościejewie, gdzie brakującą sumę szukało się po rozstrzygnięciu przetargu, przed podpisaniem umowy. Radny zapytał jak była wykonywana droga w Gościejwie, gdzie projekt obejmował wykonanie 2700 metrów, a zrobiono odcinek 1814 metrów, czyli tylko część, gdyż na tyle starczyło środków. Radny stwierdził, że w ten sam sposób można było wykonać drogą w Jaraczu. Radny zauważył, że projekt mógł zostać wykonany na całą drogę, jednak wykonanie mogłoby obejmować tą część drogi, na którą wystarczyłoby środków.
Kierownik Wydziału wyjaśnił, że długość drogi wykonanej w Gościejewie została zrobiona adekwatnie do ilości środków przyznanych z FOGR. Natomiast w Jaraczu środki z FOGR zostały przyznane na wykonanie całej drogi o długości 930 metrów.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak zwrócił się z zapytaniem do p. Skarbnik czy udowodni radnym, że w budżecie nie ma pieniędzy? Radni widzą, że środki są zwłaszcza, iż w sprawozdaniu z wykonania budżetu Skarbnik poinformowała, że zadłużenie spadło z 15,5% na 10,53%.
Skarbnik wyjaśniła, że zadłużenie spadło, gdyż nie zaciągnięto jeszcze planowanego kredytu.
Następnie Skarbnik odnosząc się do wypowiedzi Wiceprzewodniczącego Olenderskiego odnośnie zadań z udziałem środków unijnych, które prawdopodobnie w roku bieżącym nie będą wykonywane, zauważyła, że w pierwszej kolejności należy anulować uchwały intencyjne mówiące o realizacji omawianych zadań ( oczyszczalnia, kanalizacja, separatory). W dalszej kolejności Skarbnik wyjaśniła, że w tym paragrafie zaplanowano 114.000 zł, a wykonanie wynosi ponad plan z tytułu sprzedaży majątku. W październiku wpłyną kolejne środki, więc pokryta zostanie brakująca kwota w wysokości 210.000 zł. Następnie Skarbnik poinofrmowała, że prawdopodobnie trzeba będzie zaciągnąć kredyt w wysokości ok. 800.000 zł. Skarbnik dodała, że przygotowane zostały wstępne projekty uchwał, anulujące uchwały intencyjne. Po anulowaniu uchwał, oraz wykonaniu sprawozdań za wrzesień i dokonaniu analizy wykonania dochodów znana będzie wielkość kredytu , który należy zaciągnąć w miesiącu listopadzie, aby zbilansować budżet. Skarbnik dodała, że na dzień dzisiejszy w tym paragrafie znajdują się środki pochodzące ze sprzedaży działek.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak zapytał czy są przeciwwskazania, aby powrócić do poziomu deficytu z początku roku, gdyż założenia w budżecie były takie , by zaciągnąć kredyt w wysokości 1.800.000 zł. Natomiast w dniu dzisiejszym radni zostali poinformowani, że należy zaciągnąć w wysokości 800.000zł.
Skarbnik odpowiedziała, że na obecną chwilę deficyt wynosi 1.720.000zł. Skarbnik wyjaśniła, że ewentualna kwota kredytu została wstępnie obliczona poprzez odjęcie kwot na zadania z udziałem środków unijnych ( 798.500zł) oraz uwzględnieniem dochodów, które mogą wpłynąć z tytułu sprzedaży działek. Ponadto poinformowała, że nie zostaną zrealizowane dochody z tytułu podatku rolnego i podatku od nieruchomości oraz dochody z tytułu udziału w podatku dochodowym. Zauważyła, że nie zdarzyło się, by wszyscy podatnicy wpłacili pełną wartość podatku. Skarbnik dodała, że ze wstępnej analizy wynika, iż trzeba będzie zaciągnąć kredyt w wysokości ok.800. 000 zł, biorąc pod uwagę 100% wykonanie dochodów. Natomiast dokładna wielkość zostanie ustalona po sprawdzeniu dokumentów i sprawozdań za miesiąc wrzesień.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski stwierdził, że podatki mogą być niewykonane w ok. 5%. Następnie zapytał o kwotę umorzeń stwierdzając, że jest możliwość zrezygnowania z udzielania umorzeń w podatkach.
Skarbnik wyjaśniła, że nie pamięta kwot udzielonych umorzeń, jednak dane zostały zawarte w sprawozdaniu z wykonania budżetu.
Wiceprzeowdniczący H. Janus zapytał czy wszystkie wydatki niewygasające z 2007 roku zostały ujęte w budżecie?
Skarbnik wyjaśniła, że są to środki, które realizowane są zgodnie z planem wydatków niewygasających. Są to środki na oddzielnym rachunku i fizycznie nie ma ich w budżecie roku bieżącego, gdyż były to wydatki roku 2007.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak zapytał czy w 100% będą zrealizowane te wydatki?
Skarbnik odpowiedziała, że wydatki są cały czas realizowane, w 100% zrealizowana została budowa wodociągu. Natomiast sprawy związane z oświetleniem nadal pozostają w zawieszeniu.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak stwierdził, że zarzuty w stronę Wydziału, co do opieszałości są uzasadnione, gdyż w środkach niewygasających zatwierdzono na oświetlenie kwotę 68.000 zł.
Skarbnik zauważyła, że częściowo środki na te zadania są wykonane. Natomiast mija się z celem wprowadzanie takich zadań, jako wydatki niewygasające, gdyż lepiej jest wprowadzić te środki jako nadwyżkę i wprowadzić nowe zadania. Skarbnik dodała, że wydatek niewygasający powinien dotyczyć zadania, które zostało już rozpoczęte , a jego kontynuacja będzie miała miejsce w roku następnym. Następnie Skarbnik zauważyła, że zgodnie z projektem zmiany ustawy o finansach publicznych wydatkiem niewygasającym będzie mogło być zadanie, którego wykonanie nastąpi do 30 kwietnia następnego roku budżetowego. Skarbnik dodała, że środki, które nie zostaną wykorzystane w 100% jako wydatek niewygasający trafią do budżetu po stronie dochodów.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak zapytał co by się stało z budżetem, gdyby Gmina zaciągnęła by kredyt w wysokości 1.200.000 lub 1.400.000 zł?
Skarbnik odpowiedziała, że Gmina miałaby większe zadłużenie. Dodała, że jeśli w przyszłym roku będzie wykonywana budowa ul. Długiej z własnych środków, to też trzeba będzie zaciągnąć kredyt.
Kierownik Wydziału zauważył, że po opracowaniu dokumentacji określony zostanie zakres prac. Prawdopodobnie opracowanie dokumentacji przejdzie na rok następny, będą znane kosztorysy i można przystąpić do podzielenia wykonania tego zadania na etapy. Kierownik zauważył, że we wniosku składanym o dofinansowanie z środków Unii Europejskiej wyszacowano wartość tego zadania na 10.000.000 zł. Wykonanie tego zadania obejmowało m.in. z budową infrastruktury, odwodnieniem, budową chodników oraz oświetlenia.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy do soboty, czyli dnia zwołania sesji nadzwyczajnej znany będzie wybór oferty?
Skarbnik wyjaśniła, że z powodu braków środków nie można podpisać umowy, oferta wykonawcy opiewa na kwotę 1.065.000zł.
Kierownik poinformowaÅ‚, że w postÄ™powaniu przetargowym wpÅ‚ynęła tylko jedna oferta zÅ‚ożona przez firmÄ™ „Pol-Dróg” ( 1.064.298,66 zÅ‚), mimo, że próbowano zainteresować inne firmy. W obecnej chwili komisja przetargowa zaproponowaÅ‚a wstrzymanie procedury, ponieważ wybór oferty bÄ™dzie mógÅ‚ nastÄ…pić, wówczas, gdy bÄ™dzie można podpisać umowÄ™. Kierownik poinformowaÅ‚, że p. Skarbnik przygotowuje zmiany w budżecie. PrzyjÄ™cie Å›rodków przez RadÄ™, upoważni Burmistrza do podpisania umowy, w przypadku braku Å›rodków, przetarg zostanie unieważniony. Kierownik zauważyÅ‚, że po ponownym wszczÄ™ciu procedury przetargowej ( 30-dniowy termin ogÅ‚oszenia o przetargu oraz 7-dniowy termin odwoÅ‚aÅ„), rozstrzygniÄ™cie przypadnie na okres niekorzystnych warunków pogodowych.
Radny K. Lis stwierdził, że ze słów Kierownika Zygmunta wynika, iż Burmistrz 37 dni wstecz podjął decyzję, iż nie będzie budowana droga w Jaraczu.
Kierownik zauważył, że są przesunięcia w terminach, kiedy Gmina uzyskała dokumenty ze Starostwa, pozwalające na realizację w/w zadań. Kierownik dodał, że na dzień dzisiejszy nie podjęto decyzji , co do ogłoszenia przetargu na budowę drogi w Jaraczu i zdecydowano o tym po sierpniowej sesji. Kierownik zauważył, że 15 sierpnia została opracowana dokumentacja dot. Drogi w Jaraczu, następnie Urząd wystąpił do Starostwa o pozwolenia na realizację inwestycji i zostały one wystawione 22 września. Kierownik zauważył, że gdyby środki były zapewnione, można by wykonywać zadanie.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy na sesji wrześniowej, po otrzymaniu stosownych dokumentów ze Starostwa, można było wprowadzić zmiany w budżecie na budowę tej drogi?
Kierownik stwierdził, że można było to uczynić, ale była jeszcze kwestia woli radnych , co do zgody na budowę tej drogi. Kierownik zauważył, ze takie wątpliwości pojawiły się po burzliwej sesji sierpniowej.
Wiceprzewodniczący H. Janus zauważył, ze każdy chciał, by droga była wykonywana, gdyż środki 300.000 zł, zostały w budżecie.
Radny Kazimierz Lis stwierdził, że dziś wiadomym jest, że w roku 2008 droga w m. Jaracz nie zostanie zbudowana. Radny zauważył, że nawet jeśli w dniu dzisiejszym zostanie podjęta decyzja o budowie tej drogi, to potrzeba jest 30 dni na procedurę przetargową, 7 dni terminu odwoławczego, potem podpisanie umowy, która nastąpi z końcem roku, w związku z tym w roku bieżącym droga nie będzie wykonywana. Radny Lis stwierdził, że wynika to z faktu, iż Burmistrz nie ogłosił procedury przetargowej. Radny dodał, że to nie radni rozpoczynają procedurę przetargową tylko Burmistrz wraz z urzędnikami.
Radny Jarosław Witt poinformował, że z wiedzy, którą posiada, przy ogłaszaniu przetargu należy zapewnić środki równe z wartością kosztorysową. W przypadku unieważnienia przetargu , osoba składająca ofertę ma prawo żądać odszkodowania. Następnie radny Witt powrócił do obrad sesji sierpniowej , informując , że opowiedział się za częścią zadań wprowadzonych przez Radę. Radny Witt wyraził jednak zdziwienie, że na drogę Boguniewo-Parkowo o długości 2300 metrów, Rada była skłonna przyjąć środki w wysokości 137.000 zł. Natomiast na odcinek 930 metrów w m. Jaracz, gdzie Marszałek gwarantował 150.000 zł, Rada zrezygnowała ze zmian, które proponował Burmistrz. Radna dodał, że jeśli Rada uważała, że Gminy nie stać na budowę tych dróg, to dziwić się należy dlatego zdecydowano się na budowę drogi, do której dofinansowanie było dwa razy mniejsze.
Przewodniczący Komisji poinformował, że podjęta została uchwała, którą przygotowali radni określająca harmonogram inwestycji z udziałem środków FOGR. Natomiast Jaracz był drogą dodatkową, którą wprowadził Burmistrz. Radny Nowak stwierdził, że był przeciwny budowie tej drogi, gdyż Gmina nie była właścicielem gruntów. Dodał, że jest podjęta uchwała Rady i Burmistrz powinien respektować to, co uchwaliła Rada, a nie zachowywać się jak przedszkolak, że wziął zabawki i sobie poszedł. Radny stwierdził, że Gmina ma skorzystać ze 150.000 zł dodatkowych środków. Zauważył, że gdyby była to inwestycja gminna, to możliwe, że realizacja tego zadania nastąpiła by w marcu lub kwietniu. Przewodniczący Komisji stwierdził, że na przyszły rok Gmina może nie otrzymać tych 150.000 zł, lub może nie otrzymać dofinansowania na zadania, gdyż radni sejmiku stwierdzą, że skoro Rogoźno nie skorzystało z środków, to następnych nie dostaną w ogóle.
Radny Jarosław Witt zauważył, że na sesji w miesiącu sierpniu była dyskusja po co dwa dywaniki asfaltowe, co może jest słuszne. Należy jednak zadać sobie pytanie dlaczego zdejmowano środki tylko z drogi w Jaraczu, a nie zdejmowano środków z drogi w Boguniewie, skoro uważano , że wykonanie metra asfaltu jest zbyt kosztowny. Radny zapytał dlaczego środki nie zostały zdjęte proporcjonalnie z obydwu zadań, skoro budowa metra drogi są to wielkości porównywalne oraz dlaczego budowa drogi na odcinku Boguniewo-Parkowo jest tak kosztowna?
Przewodniczący Komisji Zb, Nowak zauważył, że ustawa o samorządzie gminnym pozwala wnieść taką poprawkę do budżetu.
Wiceprzewodniczący H. Janus poinformował, że w uchwale z września 2007 roku , kosztorys na drogę w Boguniewie o długości 2700 metrów wynosił 820.000 zł, odcinek 9000 metrowy w Jaraczu miał kosztować 680.000 zł., W związku z czym budowa metra drogi w Jaraczu oraz w Boguniewie stanowią zupełnie inne wartości.
Radny J. Witt zauważył, że należy wziąć pod uwagę, że droga w Boguniewie posiada podkład, a droga w Jaraczu nie.
Wiceprzewodniczący H. Janus poprosił o wyjaśnienie czy do ogłoszenia przetargu konieczne są zapewnione środki w budżecie. Radny dodał, że według jego wiedzy nie jest to konieczne.
Kierownik Wydziału T. Zygmunt wyjaśnił, że jakieś tam środki muszą być. Dokładne zabezpieczenie jest obowiązkowe przed zawarciem umowy.
Radna Renata Tomaszewska zapytał czy w przygotowywaniu przetargu podawana jest klauzula, że przetarg może być unieważniony bez podania przyczyny?
Kierownik wyjaśnił, że ustawa o zamówieniach publicznych nie dopuszcza takich zapisów. Jednak zamawiający może odstąpić od zawarcia umowy, jeżeli złożone oferty przekraczają możliwości finansowe i jest to taka sytuacja, w której Gmina nie znajduje środków do pokrycia tej inwestycji.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy jeśli Rada nie zatwierdzi środków to przetarg może zostać unieważniony?
Kierownik Zygmunt potwierdził.
Radna Renata Tomaszewska zapytała czy jeśli z braków odpowiedniej ilości środków, nie została podpisana umowa, to występują zobowiązania z tytułu odszkodowania, w stosunku do firmy, która złożyła ofertę?
Kierownik Wydziału T. Zygmunt zauważył, że unieważniając przetarg należy liczyć się z tym, że firma składająca ofertę może obciążyć Gminę kosztami sporządzenia dokumentacji niezbędnej do procedury przetargowej. Dodał, że do tej pory sytuacja taka nie miała miejsca, stąd nie może udzielić informacji jakie to mogą być sumy.
Radny K. Lis stwierdził, że słowa p. Zygmunta potwierdzają fakt, iż organ wykonawczy wykazał złą wolę w tej sprawie ( budowa drogi Jaracz- Jaracz Młyn).
Radny Rady Powiatu A. Nadolny zapytał czy oprócz kosztorysu na wykonanie drogi z dwoma dywanikami asfaltowymi oszacowano koszty wykonania jednej warstwy asfaltu, oraz co stoi na przeszkodzie, by w roku bieżącym wykonać pierwszą warstwę, a w kolejnym położyć drugi dywanik asfaltowy?
Kierownik Wydziału wyjaśnił, że opracowana dokumentacja nie przewiduje technologii sugerowanej przez radnego Nadolnego. Kierownik wyjaśnił, że Urząd zlecając opracowanie dokumentacji nie określił konstrukcji drogi. Sugestia Urzędu była jedynie taka, jak pisał Marszałek, że ma obejmować dojazd autobusów do Muzeum. Ponadto Kierownik zauważył, że wszyscy są świadomi , iż sprzęt rolniczy poruszający się po drogach dojazdowych do pól wywiera ogromny nacisk. Kierownik wyjaśnił, że obowiązkiem uczestników procesu inwestycyjnego jest zachowanie przepis z prawa budowlanego , mówiący o zapewnieniu obiektowi trwałości w okresie użytkowania. Dodał, że na dzień dzisiejszy jest okres obejmujący 50 lat. W związku z tym na projektancie ciąży obowiązek sporządzenie dokumentacji zgodnej z przepisami i wszystkimi normami.
Wiceprzewodniczący H. Janus zauważył, że dofinansowanie z FOGR, nie zależy od zakresu prac na drodze.
Kierownik Wydziału T. Zygmunt wyjaśnił, że przy tworzeniu Funduszu Ochrony Gruntów rolnych przyjęto zasadę dofinansowania kwot do poszczególnych robót. Kierownik zauważył, że nawet jeśli droga posiada podbudowę, wybudowana kilka lat wstecz, to i tak należy ją przygotować i wykonać pewne prace. Pierwsza warstwa tzw. wiążąca ma pokryć nierówności, które powstały na podbudowie, a właściwy kształt nadje dopiero warstwa ścieralna. Kierownik dodał, że pierwsza warstwa nigdy nie pokryje nierówności.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał jakiej grubości będą omawiane warstwy asfaltu, gdyż w Gościejewie jedna z warstw miała 2 cm grubości?
Kierownik T. Zygmunt wyjaśnił, że na drogach w Gościejewie, Budziszewku oraz Międzylesiu powinien być ustawiony zakaz poruszania samochodami powyżej 3,5 t. Po wybudowaniu drogi w Międzylesiu, Burmistrz wyraził zgodę, na prośbę p. Jaworskiego, aby autobus szkolny jechał tą drogą.
Przewodniczący Nowak zauważył, że był to wniosek z zebrania wiejskiego w Studzieńcu.
Kierownik zauważył, że od momentu wybudowania drogi, do czasu jej odbioru- okres 10 dni- była złamana krawędź asfaltu. Kierownik wyjaśnił, że założenie było, aby po tej drodze poruszały się samochody osobowe. Natomiast podczas opracowania dokumentacji nikt nie mówił, że po drodze mają poruszać się takie pojazdy. W związku z powyższym konieczne było wykonanie zjazdu, by asfalt nie był łamany. Kierownik dodał, że w przypadku budowy drogi o szerokości 4 metrów, zjazdy pojazdów poruszających się po tej drodze będą powodowały łamanie asfaltu.
Wiceprzewodniczący H. Janus stwierdził, że nie jest fachowcem w tym temacie, jednak na stan jego wiedzy łamanie krawędzi nie zleży od grubości asfaltu, ale od podbudowy drogi oraz od nieutwardzonego pobocza. Następnie Wiceprzewodniczący porównując umowy podpisane z FOGR zauważył, że umowie dotyczącej budowy drogi w Jaraczu brakuje dwóch punktów, które umieszczone zostały w umowie odnośnie budowy drogi w Boguniewie. Dotyczy to zapisu w pkt 3, informującego, ze dofinansowanie do dróg o szerokości mniejszej niż 4 metry będzie proporcjonalnie mniejsze oraz, że wybór zakresu i rodzaju prac w wymienionych obrębach zależy od Gminy. W związku z tym radny stwierdził, że szerokość oraz rodzaj położonej warstwy nie zależy od Marszałka, tylko od Gminy.
Radna Renata Tomaszewska poprosiła o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy umowami na dofinansowanie budowy dróg z udziałem środków FOGR.
Kierownik wyjaśnił, że umowy przygotowane zostały przez Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych. Kierownik stweirdził, że Marszałek Racki zaproponował kwotę 150.000 zł, dla Gminy Rogoźno, by zmobilizować Burmistrza do wybudowania drogi w Jaraczu. Dodał, że są to dodatkowe pieniądze, których udział w wykonaniu całego zadnia wynosi 21,87%, natomaist udział środków FOGR na dofinansowanie drogi w Boguniewie wynosi 15,94%.
Wiceprzewodniczący H. Janus przypomniał , ze podczas głosowania nad tą drogą Burmistrz lub Zastępca Burmistrza poinformowali, że Marszałek daje 150.000zł, Gmina także daje 150.000 zł i środki wystarczą na budowę drogi. Radny zapytał skąd były brane te wartości?
Kierownik T. Zygmunt wyjaśnił, że nie chce zajmować stanowiska w tej kwestii, gdyż dla niego najważniejsza jest dokumentacja. Natomiast jeśli radni uważają, ze jest ona żle wykonana można ją zaskarżyć.
Wiceprzewodniczący Janus poinformował, że w późniejszym czasie podawano koszt szacunkowy na kwotę 400.000 zł, a obecnie jest to suma 680.000 zł.
Kierownik wyjasnił, ze należy zwrócić uwagę, na okres kiedy informowano o szacunkowych kosztach. Ponadto, kiedy droga była eksploatowana przez osoby wywożące żwir i mieli w zakresie jakieś jej utrzymywanie. Dodał, że droga ta w okresie jesiennym zachowywała się fatalnie i była całkowicie rozmoknięta. Oznacza to, że materiał nawożony przez żwirownię posadowił się w koleinach. Dlatego też droga w Jaraczu będzie budowana od podstaw. Wykonawca opracowujący dokumentację wykonał otwory kontrolne stwierdzając, że warstwa, która miała spełniać warstwę nośną, w rzeczywistości nie posiada żadnej nośności i droga musi być budowana od podstaw.
Radny Rady Powiatu A. Nadolny zapytał czy żwirownia w m. Jaracz zostanie zamknięta, gdyż obecnie jest to główny niszczyciel drogi? Zauważył, że jeśli droga ma mieć 4 metry szerokości, zakładając poruszenie się autobusów w obydwie strony, to krawędzie będą ulegały łamaniu. Dodał, że w Jaraczu nie ma dużego natężenia ruchu pojazdów rolniczych.
Kierownik wyjaśnił, że z posiadanych informacji wie, iż żwirowni wygasa pozwolenie na wydobycie materiału. Natomiast po wybudowaniu tej drogi należy ustawić znaki określające dopuszczalny tonaż samochodów.
Radny K. Lis stwierdził, że po wypowiedzi Kierownika Wydziału, należy pochwalić Burmistrza za podjęcie decyzji o nie wybudowaniu drogi w Jaraczu. Dodał, że lepiej stracić 7.500 zł kary umownej, z tytułu nie wywiązania się z umowy, niż wybudować drogę, która zostanie zniszczona przez sprzęt ze żwirowni. Radny Lis zauważył, że w dniu jutrzejszym kończy się termin wybudowania drogi w Jaraczu i jeśli nie zostanie to uczynione, to Gmina zapłaci karę umowną.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski stwierdził, że na stan jego wiedzy, przy udzielaniu pomocy przez Województwo, musiała być znana wysokość kosztów realizacji zadania. W momencie ubiegania się o dofinansowanie województwo potrzebuje informacji o pełnych kosztach zadaniach. Radny zauważył, że można stwierdzić, iż w tamtym czasie zakładano położenie 1 warstwy asfaltu, gdyż 300.000 zł, starczyłoby to taka inwestycję. Natomiast później zmienił się punkt widzenia, że muszą być 2 warstwy asfaltu i dlatego pieniądze zostały dołożone.
Skarbnik wyjaśniła, że obiecanie przyznania środków na budowę drogi w Jaraczu, było w formie umowy ustnej. Wówczas mówiono , że Województwo dołoży 150.000z ł, Gmina tyle samo i droga zostanie wykonana. Skarbnik poinofrmowała, że odcinek drogi w Gościejewie o dł. 1800 metrów kosztował 400.000 zł, dlatego też proporcjonalnie określono wartość zadania w Jaraczu. Skarbnik wyjaśniła, że kosztorys inwestorski wynosi 680.000 zł. Skarbnik zauważyła, że z kwoty zaplanowanej na realizację tego zadania poniesione zostały koszty na zapłacenie projektu oraz sporządzenia map, jak również koszty umowy dzierżawy ( łączne poniesione nakłady wynoszą 11.100 zł. Skarbnik wyjaśniła, że aby móc uzyskać pozwolenie na budowę należy dzierżawić część gruntu i uiszczać z tego tytułu opłatę dzierżawy. Kolejnym kosztem będzie wykup tego gruntu.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski wyjaśnił, że swoją wypowiedź odnośnie poinformowania Województwa o wielkości nakładów przewidzianych do budowy drogi, oparł na rozmowie z p. Urbańską z Urzędu Wojewódzkiego. Natomiast kwoty , które dołoży Województwo wynika z środków , które posiadają w budżecie.
Kierownik wyjaśnił, że w momencie składania wniosku żąda się podania kwot szacunkowych. Nawet jeśli zostałby opracowany kosztorys inwestorski na dzień składania wniosku, to w momencie przyznania środków z FOGR, kwoty w kosztorysie ulegną zmianie. Natomiast sam kosztorys ważny jest maksymalnie pół roku. Z reguły było tak, że wykonawcy określali kwoty wykonania zadania o ok. 20% niższą od kosztorysu inwestorskiego, jednak w obecnej chwili wygląda to inaczej. Kosztorysy inwestorskie są wykonywane w oparciu o Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego, gdzie podane są ustalone ceny materiałów. Natomaist wykonawca sporządzając ofertę, opiera się na cenach materiałów, które zakupi.
Radny K. Lis zapytał czy Burmistrz na sesji sierpniowej wiedział, że nie będzie wykonywał drogi w Jaraczu, gdyż nie chce tego zadania lub nie warto go robić.
Kierownik Wydziału T. Zygmunt stweirdził, że nie chce w tym temacie zajmować stanowisko, o wyjaśnienia należy zapytać organ wykonawczy. Natomiast Burmistrz nie mógł uczestniczyć w Komisji, gdyż w tym samym czasie odbywa się posiedzenie w sprawie przynależności do spółki odpadów w Kopaszynie i przyjęcia nowych członków. Z kolei Zastępca Burmistrza przebywa na urlopie, gdyż uczestniczy w podpisaniu aktu notarialnego.
Wiceprzeowdniczący H. Janus zauważył, że analizując wszytskie dane, wielkość dofinansowania z FOGR nie zależy ani od długości odcinka drogi, ani od wartości inwestycji.
Kierownik wyjaśnił, że dofinansowanie do drogi w Jaraczu miało zmobilizować Gminę do wybudowania tej drogi. Natomiast FOGR przyznając środki kieruje się zasadą, iż do 1km przyznaje dofinansowanie w wysokości 50.000 zł.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak zapytał czy jeśli Burmistrz w dniu dzisiejszym ogłosi przetarg, to czy droga w Jaraczu zostałaby zrealizowana w tym roku?, lub kiedy upłynął ostateczny termin ogłoszenia przetargu, aby droga została zbudowana w 2008 roku?
Kierownik T. Zygmunt wyjaśnił, że potrzebnych jest kilka dni na przygotowanie dokumentów przetargowych, następnie czas konieczny do złożenia ofert wynosi 1 miesiąc, następnie trzeba uwzględnić 7-10 dni terminu odwoławczego. W związku z powyższym umowa może zostać podpisana ok. 20 listopada. Natomaist umowa z FOGR według aneksu przewiduje termin zakończenia inwestycji na 30 listopada. Kierownik wyraził wątpliwość czy wykonawca jest w stanie wybudować drogę od podstaw w tak krótkim terminie.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak stweirdził, że taki stan rzeczy nie wynika, z faktu iż radni zdjęli trochę środków, tylko wynika to z faktu, że Urząd jest nieprzygotowany.
Kierownik zauważył, że przy przygotowywaniu procedury przetargowej należy ściśle przestrzegać terminów, gdyż inaczej wszytskie materiały są wycofywane z biuletynu zamówień publicznych i procedura zaczyna się od nowa.
Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy sesji sierpniowej, kiedy w budżecie zostały środki w wysokości 300.000 zł można było ogłosić przetarg, lub w miesiącu wrześniu, kiedy uzyskano dokumenty ze Starostwa?
Kierownik poinformował, że można było to uczynić.
Następnie Przewodniczący Komisji Zb. Nowak poprosił, aby w czasie przerwy została radnym udostępniona dokumentacja na w/w drogi, oraz na budowę drogi przy ul. Kościuszki.
Kierownik wyjaśnił, ze nie może radnym udostępnić projekty związane z budową drogi na ul. Kościuszki, gdyż jeden egzemplarz na wykonawca, a jeden inspektor nadzoru. W obecnej chwili w siedzibie Urzędu nie ma tych projektów, gdyż zadanie wykonywane jest etapowo. Wynika to z faktu, iż dokumentacja w formie powykonawczej kierowane są do Starostwa.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak zapytał na jakiej podstawie zostanie dokonany odbiór drogi, skoro nie ma dokumentów?
Kierownik wyjaśnił, że po zakończonej inwestycji jeden egzemplarz wraca do Urzędu, a drugi wysyłany jest do Starostwa.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że odnosi się wrażenie, iż panuje komplety bałagan.
Kierownik wyjaśnił, że w imieniu Urzędu działa inspektor nadzoru, który posiada stosowną dokumentację.]
Następnie ogłoszono 20 minut przerwy na zapoznanie się z dokumentami dotyczącymi budowy dróg z udziałem środków z FOGR.
Po przerwie głos zabrał radny Kazimierz Lis zgłaszając wniosek następującej treści:
Wnioskuje się o do Burmistrza o ogłoszenie przetargu na wykonanie drogi Jaracz-Jaracz Młyn, renegocjowanie terminów i warunków umowy z Marszałkiem Województwa, na dofinansowanie z FOGR, w kwocie 150.000 zł i przygotowanie zmian w budżecie na 2008 rok, które umożliwią realizację tego zadania w roku 2008.
Kierownik T. Zygmunt zapytał czy rani biorą pod uwagę niekorzystne warunki pogodowe, które mogą wystąpić i przyczynić się do nie realizowania tego zadania?
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak stwierdził, że jeśli pogoda będzie zła , to odpowiedzialność spadnie na Kierownika Wydziału oraz Burmistrza, gdyż są to osoby, które przedłużały wykonanie zadania, skoro w sierpniu można było ogłosić przetarg.
Radny Kazimierz Lis zaproponował, aby przy renegocjacji umowy zawrzeć aneks, mówiący, iż w przypadku niekorzystnych warunków atmosferycznych, będzie możliwość przeniesienia kosztów na rok 2009.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał czy byłaby możliwość przeniesienia tych środków na rok 2009 , jako wydatek niewygasający?
Skarbnik wyraziła wątpliwość czy dotacja może być wydatkiem niewygasającym. Dodała, że środki Gmina otrzyma w momencie rozliczania inwestycji.
Następnie członkowie Komisji przystąpili do głosowania wniosku zgłoszonego przez radnego K. Lisa:
Wnioskuje się o do Burmistrza o ogłoszenie przetargu na wykonanie drogi Jaracz-Jaracz Młyn, renegocjowanie terminów i warunków umowy z Marszałkiem Województwa, na dofinansowanie z FOGR, w kwocie 150.000 zł i przygotowanie zmian w budżecie na 2008 rok, które umożliwią realizację tego zadania w roku 2008.
Wniosek zostaÅ‚ przyjÄ™ty jednogÅ‚oÅ›nie 6 gÅ‚osami „za” w obecnoÅ›ci 6 czÅ‚onków Komisji.
Radny K. Lis zaproponował, aby o podjęciu tego wniosku powiadomiony został także Marszałek Województwa.
Wiceprzewodniczący A. Olenderski zaproponował, aby wniosek przekazać także Wicemarszałkowi p. W. Jankowiaka.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak poinformował, ze na posiedzenie zaproszeni zostali radni Sejmiku oraz Przewodniczącą Komisji RiRW. Przewodniczący zaproponował, by wniosek został przekazany Przewodniczącej w/w Komisji Sejmiku.
W punkcie wolne głosy i wnioski radny K. Lis zapytał czy radny może zrzec się diety lub jeje części, w sytuacji kiedy uczestniczył częściowo w Komisji. Zapytał także czy można skreślić radnego z listy obecności jeśli był tylko na początku posiedzenia. Dodał, że uchwała Rady w sprawie diet dla radnych nie precyzuje tej kwestii, w szczególności, czy za częściową obecność potrącana jest pewna część diety. Poinformował, że świadomie, po ostatniej Komisji wystosował pismo, w którym prosi o skreślenie z listy obecności i potrącenia należnej diety, aby podjąć dyskusję w tym temacie. Zauważył, że można by zastanowić się nad zmianą uchwały.
Sekretarz poinformowała, że w piśmie , które wystosował radny wyraził swoją wolę, co do skreślenia z listy obecności i potrącenia diety. W związku z tym należało uszanować wolę radnego.
Radny K. Lis poinformował, że prawo nie zezwala zrzeczenia się wynagrodzenia, a dieta radnych jest wynagrodzeniem za wykonywaną pracę radnego.
Sekretarz wyjaśniła, że zgodnie z przepisami prawa pracy pracownik nie może zrzeć się wynagrodzenia. Jednak w przypadku wypłaty diet dla radnych, nie mają zastosowania przepisy z zakresu prawa pracy, oparte jest na podstawie uchwały Rady. Sekretarz wyjaśniła, ze uchwała nie precyzuje problemu , który poruszył radny i jest to tylko wola radnego co do potrącenia diety.
Radny Lis poinformował, że świadomie złożył podpis na liście obecności oraz świadomie napisał pismo, w którym prosi o skreślenie z listy obecności. W związku z tym zapytał kto miał prawo zrealizować wole radnego.
Sekretarz wyjaśniła, że pracami Rady kieruje Przewodniczący Rady i Przewodniczący miał prawo podjąć decyzję o skreśleniu radnego oraz potrąceniu diety, zgodnie z wolą radnego.
Radny Lis zauważył, że skreślenie z listy obecności oznacza, iż nie uczestniczył w obradach Komisji, a jednak w protokole będą zapisane pytania radnego, które zadawał na posiedzeniu. Radny zauważył, że w tym zakresie wystąpią nieścisłości.
Sekretarz wyjaśniła, że w protokole będzie zaznaczone, w którym momencie radny Lis opuścił posiedzenie Komisji. Ponadto można dołączyć pismo radnego Lisa, żeby nie było żadnych niejasności.
Pracownik biura Rady poinformował, że sprawa skreślenia radnego Lisa oraz potrącenia diety została omówiona z Przewodniczącym Rady, który przychylił się do prośby radnego Lisa wyrażonej na piśmie.
WiceprzewodniczÄ…cy H. Janus zapytaÅ‚ o wyrównywanie dróg. ZapytaÅ‚ czy nie można ogÅ‚osić przetargu w lutym, lub marcu, tak by równanie dróg odbywaÅ‚o siÄ™ marzec –kwiecieÅ„? ZapytaÅ‚ także czy można rozgraniczyć równanie dróg z użyciem walca lub bez walca?
Radny Jarosław Witt zapytał czy w przetargu może być określone użycie walca wibracyjnego, gdyż drogi równane takim sprzętem są trwalsze.
Wiceprzewodniczący H. Janus zauważył, że nie na wszystkich drogach jest to możliwe.
Radny Marian Połczyński zgłosił wniosek o naprawę lamp w miejscowości Pruśce.
Redaktor M. Żak zapytała w której gazecie publikowane są materiały zbierane na ulicy?
Kierownik Wydziału poinformował, ze nie wymieni nazwy i zostawi to dla siebie.
Radny Kazimierz Lis zapytał czy Burmistrz nie pozwolił wymieniać nazwy gazety?
Kierownik zauważył, że są to jego prywatne odczucia.
W związku z powyższym p. Żak zapytał co robi na każdej komisji oraz sesji i dodała, że wie co Kierownik ma na myśli?
Kierownik zauważył, że p. Żak jest w błędzie.
Radny Jarosław Witt zauważył, ze takie może być odczucie, skoro p. redaktor publikuje sprawy niezgodne z przebiegiem sesji.
Redaktor M. Żak poinformowała, że zostało wyjaśnione jedno niedomówienie.
Radna Renata Tomaszewska zapytał jak wygląda projekt budowy drogi przy ul. Kościuszki oraz czy przy punktach handlowych przewidziano budowę zatoczki?
Kierownik Wydziału T. Zygmunt poinformował, że nie przewidziano budowy zatoczek. Poinformował, że kierownik nadzoru wyjaśnił, iż minimalna szerokość zatoczki powinna mieć 2 metry, do tego dochodzi chodnik, w związku z tym chodnik zbliżył by się w znaczny sposób do sklepów. Dlatego też zrezygnowano z tego pomysłu na korzyść rozbudowy parkingu po drugiej stronie. Dodał, że po stronie punktów handlowych nie przewidziano zatok, w pewnej części tylko uwzględniono miejsce parkingowe dla mieszkańców bloków.
Radna Renata Tomaszewska zapytała dlaczego skoro w budowie zatok przeszkadzają względy techniczne, Burmistrz w rozmowie z dzierżawcą lokalu zasugerował, że za kwotę 30.000 zł, zatoczka może zostać wykonana?
Kierownik wyjaśnił, że Burmistrz przeprowadzał rozmowy z dzierżawcami w kilka dni wcześniej, natomiast w dniu dzisiejszym inspektor nadzoru przedstawił aspekty techniczne, o których nie został jeszcze poinformowany Burmistrz. Natomiast czy jest możliwość wykonania zatoczki, to także kwestia pieniędzy, a Burmistrz zaproponował partycypację w kosztach tego zadania.
Od tego momentu w obradach uczestniczył Burmistrz Rogoźna.
Przewodniczący Komisji Zb. Nowak poinformował, że w tej sprawie spotkał się z Wicestarostą. Właścicielka kwiaciarni odbyła rozmowę z Burmistrzem, w której poinformowana została, że zatoczkę można wykonać, ale ma ją sobie sama sfinansować. Radny zapytał dlaczego przy jednych punktach handlowych buduje się miejsca parkingowe, a przy innych nie?, Zapytał czy jest jeszcze możliwość przeprojektowania tego zadania? \radny Nowak dodał, ze nie byłyby to duże koszty, a parking mógłby mieć szerokość 1,70.
Burmistrz poinformował, że podtrzymuje stanowisko, które wyraził w rozmowie z zainteresowanymi. Dodał, że na zatoczkę trzeba liczyć ok. 30.000 zł. Projekt został wykonany oraz rozstrzygnięto przetarg. Burmistrz dodał, że można gdyby była zatoczka byłoby lepiej.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że można ponieść koszty dodatkowe, oraz wyraził wątpliwość czy któryś z radnych widział projekt.
Burmistrz wyjaśnił, ze projekt jest od trzech lat, z radnych z rozmowach z p. Prezes Spółdzielni uczestniczył radny R. Dworzański.
Radny oman Kinach poinformował, że złożył wniosek o oznakowanie poziome przejścia dla pieszych na ul. Lipowej i zapytał czy będzie to zrealizowane?
Burmistrz odpowiedział, że po zakończeniu budowy drogi na Wójtostwie zostanie to wykonane, prawdopodobnie w przyszłym roku.
WiceprzewodniczÄ…cy H. Janus zapytaÅ‚ jak daleko jest sprawa realizacji wniosku o ustawienie znaku „stop” na ul Polnej?
Kierownik poinformował, ze wniosek nie został skierowany do WZDW. Podjęto rozmowy z WZDW, według tej opinii, dodatkowe oznakowanie jest niezasadne, gdyż zasady poruszania się po tej drodze wynikają z przepisów ruchu drogowego.
Wiceprzewodniczący H. Janus poinformował, że nie ma to być dodatkowe oznakowanie, tylko zmiana znaku.
Burmistrz poinformował, że wniosek zostanie przesłany do WZDW.
Wiceprzewodniczący H. Janus zgłosił wniosek, aby w nowo opracowywanej stronie internetowej Urzędu wydzielić podstrony sołectw.
Kierownik Wydziału wyjaśnił, że jest to przygotowane.
Następnie Kierownik T. Zygmunt udzielił odpowiedzi na temat równiarki. Wyjaśnił, że postępowania mające na celu wyłonienie wykonawcy odbyły się w odpowiednim terminie. Jednak ze względu na różny stan dróg oraz warunki atmosferyczne drogi nie kwalifikują się do równania. Kierownik dodał, że aby były widoczne efekty równania wilgotność musi wynosić 14-16%. Odnośnie równania dróg walcem wibracyjnym, Kierownik poinformował, że często pojawiają się zarzuty mieszkańców.
Wiceprzewodniczący zapytał kiedy jest ogłaszany przetarg na równanie dróg?
Kierownik Zygmunt odpowiedział, że po uchwaleniu budżetu. Odnośnie stawek za metr równania drogi Kierownik wyjaśnił, że jest to wykalkulowana średnia wartość, bez uszczegóławiania, że jedne drogi równane były w roku ubiegłym, a inne w dłuższym okresie czasu.
Następnie głos zabrał Burmistrz informując, że uczestniczył w zebraniu Wspólników Spółki w Kopaszynie. Wyjaśnił, ze zaczęły się problemy z finansowaniem realizacji inwestycji i sprawy te były omawiane z uwzględnieniem różnych wariantów finansowania. Wspólnicy podjęli decyzję, że kredyt zaciągnie spółka, jednak nie pokryje to w pełni kosztów zadania, dlatego cały czas trwaj rozmowy w tym temacie.
Posiedzenie zakończono o godz. 12.10
Protokół sporządziła Beata Ryga
Rogoźno, dnia 13 października 2008 roku.
|
|
| » powrót |
|
|
