|
|
Komisja Gospodarki, Finansów i Rolnictwa |
|
|
2008-05-28 Protokół nr 11/2008 z posiedzenia Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytego w dniu 15lutego 2008 roku, o godz. 11.00 w sali nr 20 Urzędu Miejskiego w Rogoźnie. Posiedzenie Komisji Gospodarki Finansów i Rolnictwa otworzył i posiedzenie prowadził Przewodniczący Komisji Zbigniew Nowak. W posiedzeniu Komisji uczestniczyli radni zgodnie z listą obecności. Od godz. 16.00 w obradach nie brali udziału radni Roman Kinach i Marian Połczyński Ponadto w posiedzeniu udział wzięli zaproszeni goście: -Jan Socha- Wojewódzki Zarząd Dróg Wojewódzkich, -Krzysztof Jóźwiak- Wojewódzki Zarząd Dróg Wojewódzkich, -Grażyna Myszkowska- Kierownik Agencji Nieruchomości Rolnej -Krzysztof Siewruk- Zarząd Dróg Powiatowych -Bolesław Śliwiński- Kierownik Rejonu GDDKiA -Janusz Marcinkowski- projektant -Gustaw Wańkowicz- Starosta -Roman Szuberski- Przewodniczący RM -Renata Tomaszewska –radna RM -Jolanta Rynarzewska – Prezes Spółdzielni Mieszkaniowej, -Czesław Gruszka- Spółdzielnia Mieszkaniowa, -Zbysław Thomas- Nadleśniczy Nadleśnictwa Durowo oraz Zastępca Burmistrza Rogoźna Krzysztof Głów, Skarbnik Gminy Maria Kachlicka, Sekretarz Gminy Iwona Sip-Michalska.
1.Otwarcie posiedzenia. 2. Drogi krajowe: koncepcja rozwiązania ruchu Rogoźno- Ruda – S11, sposoby finansowania przyszłej inwestycji, remont drogi S11 w m. Tarnowo, 3. Drogi wojewódzkie: koncepcja rozwiązania ruchu Rogoźno- Ruda – S11, sposoby finansowania przyszłej inwestycji, budowa chodników w m. Rogoźno- Ruda przy drodze wojewódzkiej nr 241, dokończenie budowy chodnika w m. Pruśce, inwestycje drogowe w Gminie Rogoźno dofinansowywane z FOGR, 4. Drogi powiatowe: omówienie stanu dróg powiatowych na terenie Gminy Rogoźno, zamierzenia inwestycyjne na drogach powiatowych w roku 2008, 5. Stan dróg gminnych: omówienie stanu dróg gminnych, numeracja dróg gminnych, 6. Stan dróg leśnych przebiegających wokół jezior: Budziszewskiego i Czarnego. 7. Wolne głosy. 8. Zakończenie.
Radny Andrzej Olenderski zapytał czy uwzględniono wyjazd z osiedla bloków w lewą stronę w k. Obornik? Projektant odpowiedział, że tak. Radny Andrzej Olenderski odwołał się do 4 metrowej szerokości ciągu pieszo-jezdnego przy drodze krajowej. Radny zauważył, że należy wykupić grunt od mieszkańców, jednak pojawiają się bunty. Radny Olenderski zapytał czy w przypadku braku uzgodnień, można zmniejszyć szerokość tego ciągu? Pan Marcinkowski poinformował, że w ten sposób zostało to przedstawione Generalnej Dyrekcji, jeśli wyrazi ona zgodę, to szerokość ciągu można zmniejszyć. Dodał, że można takie uzgodnienia poczynić z Zarządcą drogi. Przewodniczący Komisji poinformował, że Marszałek zadeklarował dofinansowanie -w pewnym procencie – sporządzenia koncepcji. Przewodniczący zauważył, że spotkanie ma na celu dokonanie uzgodnień, co kto będzie robił oraz sposoby finansowania. Przewodniczący Nowak zapytał jak do tego ustosunkowują się drogi krajowe, a jak wojewódzkie, oraz przypomniał, że Gmina ma w budżecie 250.000 zł na wykonanie chodnika w m. Ruda. Bolesław Śliwiński wyjaśnił, że nie może podejmować zobowiązań finansowych. Temat należy podjąć przy podpisywaniu porozumienia, a wszystkie uzgodnienia trzeba przesłać do GDDKiA do Poznania. Dodał, że skoro jest to droga krajowa, to finansowanie musi być z GGDKiA, ale nie w roku bieżącym. Przewodniczący Komisji zapytał kto sfinansuje projekt?, oraz poprosił o wyjaśnienie problemu wywłaszczenia gruntów- czy dokonają tego drogi krajowe? Bolesław Śliwiński poinformował, że kompletny projekt należy przesłać do GDDKiA z prośbą o przyjęcie do realizacji. Co do wykupu gruntów wyjaśnione zostało, że dokonać tego powinna Dyrekcja Dróg Krajowych, gdyż jest to ich zadanie. Można podjąć próby podjęcia porozumień z Burmistrzem. Natomiast przy braku porozumienia, projekt powinien uwzględniać szerokość 3,5 metra ciągu pieszo- jednego. Przewodniczący Komisji zapytał kiedy będzie koncepcja? Projektant odpowiedział, że w lutym projekt ma zostać ostatecznie zatwierdzony. Pan Śliwiński stwierdził, że można zorganizować spotkanie robocze, nie koniecznie sprawy muszą być omawiane na posiedzeniach Komisji. Zauważył, że szczegółowe uzgodnienia powinny toczyć się między Burmistrzem a Zarządcą drogi. Przewodniczący Komisji wyjaśnił, że Burmistrz w Radzie nie ma większości, przepływ informacji kuleje, dlatego sprawy załatwiane są przez Komisję. Dyrektor WZDW Krzysztof Jóźwiak poinformował, że jest to temat nowy. Przebudowa skrzyżowania należy do drogi wyższego rzędu, czyli dróg krajowych. Z kolei Zarząd Wojewódzki w swoim budżecie nie ma zaplanowanych żadnych środków, wszystkie inwestycje wykonywane są zgodnie z Wieloletnim Planem Inwestycyjnym, aby wprowadzić nowe zadanie należy zmienić WPI poprzez zmianę uchwały. Dyrektor Jóźwiak dodał, że nie było przypadku , by WZDW dofinansowywało tego typu zadania, następują tylko uzgodnienia co do parametrów z drogami krajowymi. Przewodniczący Komisji zapytał co się stanie z środkami przeznaczonymi na budowę chodnika? Projektant wyjaśnił, że wykonuje dwa oddzielne projekty- koncepcja na drogę krajową oraz projekt obejmujący teren za przejazdem. Drugie zadanie jest wstrzymane ze względu na powiązanie z zadaniem pierwszym. Wiceprzewodniczący Rady zauważył, że koncepcja powstała przy budowie zakładu „Ikea”, związana jest z lewoskrętem do firmy i ta część koncepcji jest na drogach wojewódzkich. Dyrektor Jóźwiak wytłumaczył, że skrzyżowanie to kompleks urządzeń na drodze, jego przebudowa należy do Zarządcy drogi wyższej kategorii. Bolesław Śliwiński wyjaśnił, że nie zna szczegółów tego rozwiązania, przyznał rację Dyrektorowi Jóźwiakowi, że przebudowa skrzyżowania należy do dróg wyższych kategorii. Dodał, że w sprawie dojazdu do zakładu można się porozumieć z przedsiębiorcą. Przewodniczący Nowak zauważył, że zgodnie z uchwałą ten zakład przez 10 lat będzie zwolniony z płacenia podatku od nieruchomości. Dyrektor Jóźwiak wyjaśnił, że jeśli zakład generujący duże natężenie ruchu występuje o pozwolenie na włączenie się do ruchu, to wydawana jest zgoda, ale stawiane są określone zasady. Bywa tak, że zakłady muszą wybudować same skrzyżowanie bądź rondo i na tej podstawie uzyskują pozwolenie od WZDW, na włączenie się do ruchu. Radny Andrzej Olenderski poinformował, że wjazd do „Dendro” istnieje, tylko dalej, a chodnik przy drodze wojewódzkiej będzie na odcinku 900 metrów. Radny zauważył, że samorząd przeznaczył 250.000 zł na zadanie i nie można tych środków odrzucić. Radny poinformował, odnośnie opracowania koncepcji, Rada uległa Burmistrzowi stwierdzając, że jest to sprawa przyszłościowa. Natomiast radni zabiegali o budowę chodnika przy drodze wojewódzkiej, pomijając drogę krajową. Radny zauważył, że potrzeba społeczna i względy bezpieczeństwa powodują konieczność powstania chodnika. Radny Andrzej Olenderski powrócił do rozmowy sprzed roku, gdy Dyrektor informował, że zadanie może być wykonywane jako własne Gminy. Radny wyjaśnił, że ze względów finansowych samorząd nie jest w stanie zadania poprowadzić, dlatego powinien być współudział dróg krajowych i wojewódzkich. Radny wyraził obawę co do terminu wykonania inwestycji, skoro nie jest ona uwzględniona w WPI i budżecie Województwa. Dyrektor Krzysztof Jóźwiak wyjaśnił, że inwestycja obejmuje trzy oddzielne zadania, gdzie są różni Zarządcy drogi. Przebudowa skrzyżowania należy do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, wjazd do firmy- zadanie indywidualne przedsiębiorcy, a sprawa chodnika jest tylko zadaniem dróg wojewódzkich. Dyrektor zadeklarował z uwagi na przyznane przez samorząd środki, znalezienie pieniędzy na to zadanie w budżecie województwa, należy jednak najpierw wykonać projekt. Dyrektor dodał, że decyzja o przekazaniu środków była dla województwa zaskoczeniem, gdyż najpierw powinno być porozumienie pomiędzy samorządem a Zarządcą. Na obecnym etapie trzeba sporządzić projekt, by województwo mogło wystąpić o pozwolenie na budowę. Projektant wyjaśnił, że projekt chodnika będzie w marcu. Dyrektor dodał, że WZDW będzie potrzebowało projekt i decyzję lokalizacyjną, aby wystąpić o pozwolenie na budowę. Następnie powstanie plan finansowy- określenie kwoty finansowania przez województwo, ogłoszony zostanie przetarg, a realizacja zadania może rozpocząć się w II półroczu. Wiceprzewodniczący Rady zapytał czy dyrektor pierwszy raz słyszy o kwocie 250.000 zł? Dyrektor wyjaśnił, że pierwszy raz dowiedział się o powstającej koncepcji. Radny Andrzej Olenderski stwierdził, że jest usatysfakcjonowany odpowiedzią. Wyjaśnił, że radni orientowali się ile kosztuje metr chodnik. Prawdopodobnie województwo dołoży mniej niż 250.000 zł. Radny zapytał czy ten projekt może być realizowany etapami? Dyrektor Jóźwiak wyjaśnił, że jest nie określone jakie środki wystarczą na budowę chodnika. Przewodniczący Komisji zauważył, że Rogoźno przeznaczyło na pomoc dla Województwa kwotę 450.000 zł, dlatego też Gmina powinna mieć pierwszeństwo przy realizowaniu zadań. Przewodniczący stwierdził, że jeśli Województwo w 2008 roku nie będzie miało środków, to zadanie może być dokończone w 2009 roku. Ponadto zapytał o budowę chodnika w m. Pruśce. Dyrektor Jóźwiak wyjaśnił, że w roku 2008 przeznaczono na budowę chodnika w m. Pruśce 140.000 zł, na położenie kanalizacji. Natomiast rozpoczęcie budowy chodnika odbędzie się w roku przyszłym, nie deklaruje natomiast, że położony zostanie cały chodnik. Co do ul. II Armii Wojska Polskiego Dyrektor wyjaśnił, że wykonana zostanie uproszczona dokumentacja na wymianę płytek. Dodał , że w pierwszym rzędzie budowane powinny być chodniki w miejscach, w których nie ma ich w ogóle. Niemniej WZDW będzie się starać , by do tego zadania również dołożyć środki. Radny Andrzej Olenderski zauważył, że płytki przy ul. II Armii Wojska Polskiego są z lat ’70, chodnik jest nierówny i trudny dla użytkowania, zwłaszcza dla kobiet. Kierownik Jan Socha odniósł się do sprawy rozwiązania ruchu na Rudzie. Poinformował, że podczas obserwacji na miejscu, z Burmistrzem stwierdzono, że wjazd do „Dendro” jest w ramach węzła, jest to więc zadanie należące do GDDKiA. Z kolei aby przystąpić do realizacji budowy chodnika musi być projekt techniczny, który finansuje Urząd Miejski. WZDW na kwotę ok. 20.000 zł przygotuje uproszczony projekt na wymianę płytek przy II AWP. Pan Socha wyjaśnił, że szacunkowy koszt chodnika w m. Ruda wyniesie ok.300.000 zł – długość chodnika 715 metrów, a od ul. Seminarialnej do W. Poznańskiej 450.000 zł- długość 930 metrów. Przewodniczący Komisji zapytał o szerokość chodnika na Rudzie? Pan Socha wyjaśnił, że będzie to ok.3 metrów, ale szerokość musi odpowiadać projektowi. Radny Andrzej Olenderski zauważył, że chodnik ma przebiegać do przejazdu kolejowego oraz od przejazdu kolejowego po obu stronach w kierunku przedsiębiorstwa „Hut-Bud”. Radny dodał, że odcinek za torami również trzeba uwzględnić. Dyrektor Socha wyjaśnił, że do wstępnych obliczeń przyjęto odcinek 715 metrów, natomiast nie zna szczegółów. Dodał, że wspomniany odcinek jest prawdopodobnie w tym zakresie ujęty i realizacja zadania powinna rozpocząć się właśnie od tej strony. Radny Marian Połczyński zapytał czy budowa kanalizacji w m. Pruśce będzie w roku bieżącym? Dyrektor Jóźwiak potwierdził. Radny Kazimierz Lis zapytał czy projekt odcinka chodnika- od torów w kierunku miasta- nie może być przekazany wcześniej, tym bardziej, że nie podlega uzgodnieniom z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych? Projektant p. Marcinkiewicz poinformował, że chodnik planowany jest pod przyszłe poszerzenie drogi. Dodał, że te zadania stanowią jeden projekt. Dyrektor Jóźwiak stwierdził, że te projekty należy rozdzielić, zwłaszcza, że nie ma uzgodnień z GDDKiA. Dzięki temu prace nad budową chodnika mogłyby rozpocząć się wcześniej. Następnie Wiceprzewodniczący Rady Henryk Janus przedstawił fotografie z przeprowadzanych w Gminie inwestycji, aby wyciągnąć wnioski na przyszłość- płyta CD stanowi załącznik do protokołu. Poruszył następujące tematy: Wyjazd od strony Karolewa w m. Tarnowo, przy wjeździe na drogę krajową nr 11. Wyjazd jest o szerokości 4 metrów, wyjazd jest niewykonalny dla ciągników z przyczepami. Radny dodał, że jest to błędny projekt i zapytał czy w przyszłości można zrobić korektę? Dyrektor Śliwiński wyjaśnił, że należy stwierdzić, czy zostało zadanie wykonane zgodnie z projektem, nie był osobą nadzorującą więc trudno mu to wyjaśnić. Chodnik w m. Tarnowo- brak dojścia do kilku domów, Zawalony przepust w m. Tarnowo, Lewoskręt w Gościejewie, na Rudzie, skrzyżowanie na Czarnków- brak miejsca dla jednośladów, Znak „obszar zabudowany” w Gościejewie przy szkole- Radny zapytał czy jest możliwość przestawienie znaku? Dyrektor Śliwiński wyjaśnił, że ustawienie znaków zostało określone w Rozporządzeniu Wojewody Pilskiego, zgodnie z tymi przepisami ustawiano znaki. Wyjazd w stronę Piły na Rudzie- brak miejsca dla jednośladów, Radny Kazimierz Lis poinformował, że jadąc z Poznania w kierunku Piły jest tablica informująca, że skręcając w lewo dojedzie się do Wągrowca. Natomiast informacja, że skręcając w lewo dojedzie się do Rogoźna pojawia się na wysepce, przy skrzyżowaniu na Rudzie. Radny zapytał, czy można pod nazwą Wągrowiec dopisać nazwę Rogoźno? Dyrektor Śliwiński stwierdził, że generalnie na tablicach wymienione są miejscowości docelowe, a nie pośrednie. Przewodniczący Komisji zapytał czy uwagi Komisji mają zostać przysłane na piśmie? Dyrektor odpowiedział, że zapisuje wszystkie zgłaszane uwagi. Kolejne tematy to: Słaba widoczność sygnalizacji ostrzegawczej w m. Gościejewo. Dyrektor Śliwiński powiedział, że najsłabsza sygnalizacja jest w m. Świerkówki, a na obcięcie gałęzi drzewa ogłoszony został przetarg. Wyjazd z drogi z Czarnkowa na drogę nr 11 w Rudzie, problem zgłaszany od roku – przy asfalcie powstaje dziura, Zły stan przejazdu kolejowego w m. Rogoźno. Wiceprzewodniczący Rady zapytał jak tą sprawę można rozwiązać? Kierownik Socha odpowiedział, że należy zgłosić wniosek do kolei. Odnośnie lewoskrętów p. Śliwiński wyjaśnił, że zgłaszano wnioski, by zostały wykonane lewoskręty. Natomiast drogowcy mówili, że jeśli będą lewoskręty, to nie będzie pobocza. Zapadła decyzja, by wykonać lewoskręty. Wiceprzewodniczący Rady zauważył, że lewoskręty służą płynności ruchu, ale stwarzają niebezpieczeństwo dla pojazdów jednośladowych. Następnie dyrektor Śliwiński poinformował, że w m. Gościejewo powstaje projekt taki jak na Tarnowo i będą wykonywane chodniki. Dodał, że często buduje się chodniki poza pasem drogowym, ale w porozumieniu z samorządem i na prośby mieszkańców. Wiceprzewodniczący zapytał kto budował chodnik w m. Łubowo, kilka kilometrów za opasem drogowym? Dyrektor Śliwiński wyjaśnił, że są to inwestycje w porozumieniu z samorządem. Wykonawstwo i projekt należy do samorządu, a materiały do GDDKiA. Wiceprzewodniczący Janus zapytał kiedy będzie można zobaczyć koncepcję na wykonanie chodnika w m. Gościejweo, tak by nanieść ewentualne uwagi. Dodał, że projekt na Tarnowo może był w Urzędzie , ale radni go nie widzieli. Dyrektor Śliwiński wyjaśnił, że na wykonanie projektu Gościejewa ogłoszono przetarg. Zastępca Burmistrz wyjaśnił, że w Urzędzie żadne projekty nie leżały. Poczynione tylko wstępne uzgodnienia, co do przestawienia przystanku autobusowego. Natomiast w trakcie realizacji Urząd interweniował w sprawie chodnika w m. Tarnowo. Wiceprzewodniczący Rady zauważył, że w przyszłości można czynić uzgodnienia z samorządem, tak by nie czynić tego po zakończonej realizacji. Przewodniczący Komisji dodał, że dzięki temu można uniknąć zakończonej , ale źle wykonanej inwestycji. Radny Andrzej Olenderski stwierdził, że bardzo wiele chodników powstaje poza pasani ruchu, natomiast w wielu miejscach Wielkopolski widać brak gospodarności i chodniki nie są budowane. Przewodniczący Komisji zapytał czy w ciągu dwóch tygodni Komisja otrzyma odpowiedź na zgłaszane uwagi? Dyrektor Śliwiński wyjaśnił, że uwagi zanotował i prześle do GDDKiA. Wiceprzewodniczący Rady zapytał o wykaszanie skrzyżowania na Rudzie. Poinformował, że w miesiącu maju trawa miała 1 metr wysokości, przez co utrudniała widoczność. Wiceprzewodniczący zapytał czy za każdym razem trzeba zgłaszać wnioski do GDDKiA? Dyrektor Śliwiński wyjaśnił, że nie trzeba tego zgłaszać, drogi są wykaszane dwa razy w roku, jednak od 1 stycznia przeprowadzano nową organizację, co utrudnia to zadanie. Przewodniczący Komisji zauważył, że takie spotkania należy organizować dwa razy w roku, by zgłaszać wszystkie uwagi. Pan Śliwiński stwierdził, że w sprawie skrzyżowania samorząd powinien podpisać porozumienie z GDDKiA, określający zakres wykonania prac dla każdej ze stron oraz terminy ich wykonania. Wiceprzewodniczący Janus zapytał czyją winą był brak porozumienia? Pan Śliwiński wyjaśnił, że w tym temacie się nie wypowie, gdyż nie uczestniczył w rozmowach. Przewodniczący Komisji zwrócił się do Dyrektora, by jego zwierzchnicy informowali Przewodniczącego Rady o rozmowach podejmowanych z Burmistrzem. Dyrektor Śliwiński poinformował, że wszystkie porozumienia, które otrzymuje ,są podpisywane przez Burmistrza i GDDKiA , a nie przez Przewodniczącego. Radny Andrzej Olenderski poinformował, że rozpoczęcie działań od opracowania koncepcji było pomysłem Burmistrza, który nie informował i nie rozmawiał z zainteresowanymi współudziałowcami finansującymi. Radny wyjaśnił, że w pierwszej kolejności powinny być uzgodnienia z Województwem i drogami krajowymi, a dopiero później koncepcja, takie działania proponowała Rada. Natomiast Burmistrz jest władzą wykonawczą , a radni wspierają jego działania. Dyrektor Śliwiński wyjaśnił, że powstanie koncepcji było bardzo dobrym krokiem, od którego należało zacząć. Dwa lata temu poruszano sprawę koncepcji, oraz to, że bez niej nie zostaną podjęte żadne rozmowy. Natomiast dyrektor nie udzieli odpowiedzi, kiedy zadanie zostanie zrealizowane, gdyż nie ma porozumienia. Zastępca Burmistrza stwierdził, że radny Olenderski ma kiepską pamięć, gdyż w ubiegłym roku było spotkanie , w którym uczestniczył Kierownik Socha. Wówczas zapadły decyzje, że aby prowadzić rozmowy trzeba w pierwszej kolejności opracować koncepcję, czego radny nie może zrozumieć. Radny Andrzej Olenderski poinformował, że wystąpienia Zastępcy i jego zachowanie są znane. Natomiast kto hamuje działania to społeczeństwo wie. Przewodniczący Komisji zapytał czy rondo w Rogoźnie budowane będzie w roku 2009? Odniósł się do planowanej budowy obwodnicy dla miasta Rogoźna, która jest konieczna. Poinformował, że na mapie ma zaznaczony planowany przebieg( 4 wariant). Zapytał czy w tej sprawie są już ustalenia oraz czy powstała koncepcja? Stwierdził, że należy przygotować się do podziału zadań, by temat nie uciekł. Dyrektor Jóźwiak poinformował, że plan województwa jest sporządzony na lata 2007-2013, a w realizowanych zadaniach nie ma obwodnicy Rogoźna. Budowa jest możliwa w latach 2013-2020, przy uchwalaniu nowego WPI. Na dzień dzisiejszy gmina może opracować studium z uwzględnieniem ostatecznego przebiegu obwodnicy. W studium należy zbadać sposób oddziaływania na środowisko, zwierzęta, rośliny oraz na ludzi, jak również na grunty. Należy stwierdzić, czy jest możliwość posadowienia tej drogi. Jeśli te warunki pozwolą na budowę obwodnicy, to w miejscowym planie zagospodarowania trzeba wprowadzić przebieg obwodnicy. Dzięki temu zabezpieczony będzie teren, wykluczający obszary pod zabudowę lub inną działalność. Przewodniczący Nowak poinformował, że Burmistrz przedstawił projekt studium, w którym obwodnica była 1 kreską. Studium m.in. z tych powodów zostało odrzucone. Przewodniczący Komisji zauważył, że Klub radnych złożył wniosek, by na obwodnicę zabezpieczyć pas szerokości 100 metrów. Zapytał czy jest to słuszne, czy może trzeba go poszerzyć? Dodał, że Burmistrz w uchwale przewidział, by w obszarze przeznaczonym na obwodnicę było budownictwo. Dyrektor Jóźwiak wyjaśnił, że należy opracować raport oddziaływania na środowisko, który określi szerokość pasa, oraz skutki oddziaływania drogi na środowisko. Przewodniczący Komisji zapytał czy taki raport istnieje? Zastępca Burmistrza wyjaśnił, że nie ma raportu, ponieważ w roku 2003 Stowarzyszenie „Komunikacja” opracowało i sfinansowało koncepcję. We wrześniu koncepcja została przekazana do GGDKiA, która pozytywnie zaopiniowała wszystkie uzgodnienia. Po przyjęciu koncepcji zostały zawiadomione wszystkie instytucje, po terenach których przebiegać będzie przyszła obwodnica. Wysłano koncepcję wraz z mapą do Agencji Nieruchomości Rolnych, do Marszałka oraz do Zarządu Województwa. Ponadto w trakcie opracowywania koncepcja była konsultowana z zainteresowanymi instytucjami, a stowarzyszenie „Komunikacja” co roku przypomina o potrzebie budowy obwodnicy. Zarząd Województwa skierował do Stowarzyszenia pismo odnośnie m.in. badania gruntów. W miesiącu marcu odbędzie się posiedzenie „Komunikacji”, na którym omówione zostaną sposoby finansowania. Zastępca wyjaśnił, że jest wykaz działek, po których obwodnica ma przebiegać, jeśli ANR ma zamiar sprzedać działkę , to w pierwszej kolejności konsultuje się z Urzędem. Przewodniczący Komisji poprosił, by dyrektor Jóźwiak podał wytyczne, co należy zrobić by obwodnica Rogoźna znalazła się w WPI do realizacji w 2014 roku. Dyrektor Jóźwiak stwierdził, że gmina powinna wystąpić z pismem, jakie działania chce podjąć, a WZDW skieruje odpowiedź z odpowiednimi warunkami. Dodał, że to tej pory wszystkie grunty wykupywały miasta i jest to plus przy sporządzaniu WPI przez Województwo. Natomiast budowa obwodnicy zależy od dostępnych środków, oraz od możliwości dofinansowania z Unii Europejskiej. Przewodniczący Komisji zapytał czy Agencja Nieruchomości Rolnych nie sprzedaje gruntów przeznaczonych pod obwodnicę? Grażyna Myszkowska wyjaśniła, że Agencja jest zobowiązana do zabezpieczenia gruntów na cele infrastrukturalne. Jeśli gmina planuje lub ma ujętą w planach budowę drogi bądź obwodnicy , to nie ma możliwości sprzedaży takich gruntów. Z tego między innymi względu wstrzymana jest sprzedaż gruntów na Cieślach i w Gościejewie. Procedura sprzedaży gruntów rolnych zobowiązuje Agencję, by zwróciła się do Gminy, lub powiatu o informację, czy grunt ten jest przeznaczony pod cele infrastrukturalne. Jeśli odpowiedź jest pozytywna to sprzedaż nie jest realizowana. Ponadto Kierownik ANR wyjaśniła, że zgodnie z ustawą Agencja ma prawo wykupu -do pięciu lat od daty sprzedaży- gruntów sprzedanych, a ujętych w koncepcji gminy pod infrastrukturę. Wiceprzewodniczący Janus zapytał czy tereny na Cieślach zostały wykupione przez p. Dąbrowskiego? Grażyna Myszkowska stwierdziła, że osoba ta mogła kupić grunty, ale nie powie w którym okresie, oraz czy kupiła grunty przeznaczone pod obwodnicę. Jeśli zakup nastąpił po 2003 i są to grunty pod infrastrukturę, to można zrobić wykup. Jednak gmina musi mieć udokumentowaną koncepcję i zatwierdzoną w studium lub w planie przestrzennym. Dyrektor Jóźwiak zwrócił uwagę, że raport oddziaływania na środowisko, Program Natura 2000 i badania geologiczne mogą wykazać, że będą to tereny, na których nie można budować obwodnicy. Powinno to być wykonywane w trakcie opracowywania koncepcji. Radny Roman Kinach zapytał czy podłoże torfowe uniemożliwi wybudowanie obwodnicy? Dyrektor Jóźwiak wyjaśnił, że zależy to od miąższości torfu, a utwardzenie takiej powierzchni wiąże się z większymi nakładami. Przewodniczący Komisji zapytał o budowę ronda w Rogoźnie. Dyrektor Jóźwiak wyjaśnił, że jest to zadanie zaplanowane na rok 2009, obecnie ogłoszony jest przetarg na wykonanie dokumentacji, a sama budowa rozpocznie się w roku 2009. Wiceprzewodniczący Rady poinformował, że będzie budowana droga od banku PEKAO, w związku z tym zapytał czy projekty rondo będzie spójny z tą inwestycją? Dyrektor Jóźwiak wyjaśnił, że do rondo włączonych będzie 5 ulic, łącznie z tą na ul. Kościuszki. Radny Roman Kinach zapytał o wyjazd z osiedla Przemysława. Kierownik Socha wyjaśnił, że tego tematu w planach nie ma. W pierwszej kolejności należy zrobić rozpoznanie organizacji ruchu i dostosować ten wyjazd do planowanego ronda. Radny Andrzej Olenderski podziękował za wykonanie ulicy Kościelnej, co przyczyniło się do poprawy jej wizerunku. Kierownik Socha wyjaśnił, że był wykonany remont cząstkowy. Radny Kazimierz Lis zapytał o problem odwodnienia ulicy II Armii Wojska Polskiego przy RCK. Kierownik Socha odpowiedział, że będzie to wykonywane w ramach bieżącego utrzymania. Radny Kazimierz Lis zaproponował by ktoś z WZDW przyjechał po obfitych opadach deszczu, by zapoznać się z tym problemem. Radny zapytał czy Dyrekcja WZDW zna zły stan nawierzchni drogi przy ul. Piłsudskiego? Kierownik Socha wyjaśnił, że należy zrobić nakładkę, ale obecnie naprawy będą robione z środków przeznaczonych na bieżące utrzymanie. Prezes spółdzielni Jolanta Rynarzewska zapytał co jest przyczyną , że główna droga jest nie przejezdna z powodu zlegających kałuż? Kierownik socha wyjaśnił, że jest przejezdna, ale ruch na niej jest utrudniony, związany m.in. z zaniżeniami w jezdni lub za dużymi opadami. Dodał, że naprawy są realizowane w ramach możliwości. Zadeklarował spotkanie na drodze, by na miejscu podjąć odpowiednie decyzje. Prezes spółdzielni stwierdziła, że przez ostatnie dwa lata sytuacja jest coraz gorsza, a służby na miejscu nie mogą poradzić sobie z tym problemem. Wiceprzewodniczący Rady Henryk Janus stwierdził, że jest to błąd w ułożeniu asfaltu, po ułożeniu kanalizacji. Kierownik Socha odpowiedział, że WZDW nie było inwestorem.
Informacje przedstawił Krzysztof Siewruk z Zarządu Dróg Powiatowych. Materiał pisemny stanowi załącznik nr 1 do protokołu. Wiceprzewodniczący Henryk Janus zapytał czy część odcinka drogi Tarnowo- Potulice należący do Wągrowca będzie wykonywany? Pan Siewruk potwierdził. Radny Jarosław Witt zapytał czy na drodze Jaracz- Rożnowo egzekwowane są znaki ograniczające nośność tej drogi? Pan Siweruk wyjaśnił, że problem ten jest zgłaszany do Komendy Powiatowej. Przewodniczący Komisji poinformował, że w Budziszewku ok. 3 km drogi znajduje się w lesie, nie ma jednak określonego właściciela. Krzysztof Siewruk wyjaśnił, że sprawę należy rozeznać. Wiceprzewodniczący Janus poinformował, że gmina dołożyła 40.000 do poszerzenia drogi powiatowej w m. Parkowo. Zapytał jaki jest koszt całkowity zadania , ile dokłada Starostwo oraz co remont obejmuje? Starosta wyjaśnił, że koszt całkowity to suma 92.000 zł, brakującą kwotę dołoży Starostwo, a remont obejmuje poszerzenie i wyrównanie drogi z jednej strony. Radny Andrzej Olenderski zapytał czy w 2009 roku Starostwo zaplanuje wykonanie chodnika w m. Garbatka? Radny dodał, że mieszkańcy poinformowali, iż Burmistrz powiedział, że brak chodnika to wina radnych. Radny Olenderski wyjaśnił, że nie jest to prawda. Zapytał czy jeśli Rogoźno przeznaczy pewne środki na budowę tego chodnika, to będzie możliwa jego realizacja? Starosta wyjaśnił, że jest to odcinek ok. 1500 metrów i jest to ogromny koszt. Poinformował, że w Garbatce nikt na budowę chodnika nie naciskał, a są wnioski, które czekają po 16 lat do realizacji. Starosta nie obiecał budowy chodnika w roku 2009. Radny Jarosław Witt zapytał czy w Garbatce jest taka ilość pieszych w godzinach nocnych, że konieczny jest znak ograniczający prędkość do 50 km/h. Starosta zauważył, że na Garbatce nie widać ludzi idących nocą poboczem.. Radny Kazimierz Lis zauważył, że jeśli nie ma odwołania tego znaku na którejś z dróg wylotowych, to policja ma prawo karać kierowców przekraczających 50 km/ h na terenie Rogoźna. Przewodniczący Komisji zapytał czy w roku bieżącym będzie wykonywana nawierzchnia drogi w m. Studzieniec? Krzysztof Siewruk potwierdził. Wiceprzewodniczący Rady poinformował, że na zebraniu w Owczychgłowach poruszany był temat remontu drogi na odcinku miedzy wsią a miastem. Starosta Gustaw Wańkowicz wyjaśnił, że droga nie jest w złym stanie, jest co prawda łatana, ale nadaje się do użytkowania. W pierwszej kolejności wykonywana będzie droga Karolewo- Gościejewo. Natomiast jako czwarty etap wykonywana będzie droga z Owczychgłów do Rogoźna. Następnie podjęto temat dróg gminnych. Informacje przedstawił pracownik Urzędu Zbigniew Wiese. Przedstawił, że drogi gminne na obszarze wiejskim stanowią 105 km, drogi miejskie 16 km. Część nawierzchni udało się zmodernizować należą do nich: Owieczki – Owieczki Małe Nr 272513 P Gościejweo – Laskowo Nr 272515 P Boguniewo – Parkowo- Nr 272525 P. Wykonano dywaniki na drogach Nr 272530 P w Budziszewku oraz 273521 P w Gościejwie. Pracownik zauważył, że w wyniku przeprowadzanych inwestycji nawierzchnie drogi uległy poprawie. Szczegółowa informacja stanowi załącznik nr 2 do protokołu. Radny Kazimierz Lis zapytał czy w ramach wykonywania drogi przy osiedlu mieszkaniowym na ul. Kościuszki ujęte będą drogi wewnętrzne? Zastępca Burmistrza wyjaśnił, że wykonywana będzie jeszcze jedna droga przy bloku nr 57 i jest to kolejny etap inwestycji. Natomiast drogi między blokami są to tereny Spółdzielni, która odmówiła w partycypowaniu w kosztach wykonania projektu. Przewodniczący Komisji zapytał czy usunięto usterkę na drodze w Międzylesiu? Pracownik Urzędu wyjaśnił, że w miesiącu listopadzie był przegląd gwarancyjny i wykonawca zobowiązał się do napraw w grudniu. Natomiast na wiosnę będzie kolejny przegląd, jeśli zaistnieje potrzeba kolejnej naprawy, zostanie to uczynione. Radny Andrzej Olenderski zapytał o przygotowanie dokumentacji na budowę chodnika przy ul. Rolnej. Radny zapytał czy ustalono po której stronie chodnik będzie budowany? Zastępca Burmistrza wyjaśnił, że zlecono wykonanie podkładów geodezyjnych, podpisano umowę, z której nie wywiązał się geodeta . Obecnie będzie to wykonywała inna osoba. Natomiast przy opracowywaniu dokumentacji zostanie rozstrzygnięte, po której stronie będzie przebiegał chodnik. Radny Marian Połczyński zapytał jaką kwotę ujęto w budżecie na równanie dróg? Skarbnik odpowiedziała, ze jest to 50.000 zł na cały rok. Natomiast nie poda jakie kwoty na to zadanie zaplanowały sołectwa, gdyż nie uszczegółowiły tego we wnioskach. Radny Jarosław Witt zapytał czy przy drodze Boguniewo – Nienawiszcz wykonywane będzie wykaszanie poboczy? Radny zauważył, że podobne prace należy wykonać przy drogach powiatowych Parkowo- Boguniewo oraz Boguniewo- Studzieniec. Pracownik Zbigniew Wiese wyjaśnił, że wycinka zakrzaczeń wykonywana będzie z środków ogólnych. Wiceprzewodniczący Rady stwierdził, że Starostwo mogłoby kupić Roundup i spryskać chwasty. Radny Andrzej Olenderski poinformował, że należy utwardzić drogę do Nowego Młyna. Radny odniósł się do oświetlenia przy ul. Łąkowej i stwierdził, że u jednego z mieszkańców nie wykonano oświetlenia. Zastępca wyjaśnił, że wykonano zadanie zgodnie z projektem. Prezes Spółdzielni Mieszkaniowej Jolanta Rynarzewska zapytała czy w budżecie przewidziano środki na wykup gruntów pod drogami? Dodała, że od roku 2003 pisane są pisma w tym temacie i nadal jest to sprawa nie uregulowana. Spółdzielnia od pięciu lat nie otrzymała odpowiedzi na swoje pisma. Prezes dodała, że drogi zostały wybudowane w 1989 i przekazane dokumentami do Urzędu i do tej pory temat nie jest załatwiony. Pani Prezes dodała, że Spółdzielnia oczekuje odpowiedzi na swoje pisma, gdyż nie przystoi oczekiwać 5 lat na uzyskanie jakiejkolwiek odpowiedzi. Skarbnik odpowiedziała, że nie ma środków na ten cel. Zastępca Burmistrza poinformował, że tym tematem zajmuje się Burmistrz Janus, odbyła się rozmowa, ale nie dysponuje szerszą wiedzą w tym temacie. Przewodniczący Komisji zapytał ile to jest hektarów? Pani Prezes wyjaśniła, że odbyły się rozmowy z Burmistrzem , które niczym nie skutkowały, gdyż punktem sporym były sprawy formalne, głównie czy wymieniane drogi są gminne. Pani prezes przedstawiła, że wnosi o uregulowanie stanu prawnego następujących działek: nr nr 2380/4 o powierzchni 2802m², 2378/23 –1245 m², 1449/2-513m², 2380/10- 2089m² oraz 2378/12-490m². Prezes stwierdziła, że skoro nie ma uchwały o jakim charakterze jest droga, to stosowny dokument należy wywołać. Prezes dodała, że podobna sytuacja jest majątkiem odnosnie kanalizacji. Poprosiła, by tematem zajęła Rada i Burmistrz. Ponadto zapytała czy będzie realizowana inwestycja oświetlenia na osiedlu? Zastępca odpowiedział, że jest to zadanie w budżecie 2008. Prezes Spółdzielni stwierdziła, że w przedstawionym sprawozdaniu poinformowano, że bardzo dobrze zostały odtworzone drogi po kanalizacji, z którą są tyko kłopoty. Prezes dodała, że buduje się drogi do nieruchomości developera, a spółdzielcy czekają na drogi po 20 lat. Tą sytuacje należy zmienić. Pani Prezes podziękowała, za wybudowanie drogi przy ul. Kościuszki Poinformowała, że brakujący odcinek przy bloku 59, był uzgadniany a wybudowano drogę do wspólnot mieszkaniowych. Zapytała czy zabezpieczono środki na jego realizację? Pani Skarbnik poinformowała, że w tegorocznym budżecie nie przewidziano środków na to zadanie. Zgodnie z WPI na budowę drogi -etap kolejny, kosztorys wynosi ponad 1mln, a zabezpieczono 580.000 zł i 87.000 zł z wydatków niewygasających. Prezes Rynarzewska złożyła wniosek, jeśli nie starczy pieniędzy na ulicę Kościuszki, by skreślić wykonywanie innej drogi i przeznaczyć środki na drogę przy osiedlu mieszkaniowym. Zapytała także zostanie załatwiona sprawa w związku z wykupem gruntów? Zastępca Burmistrza stwierdził, że jest zdziwiony podejściu Pani Prezes do sprawy. Tym tematem zajmowała się p. Gruszka i jako Prezes Spółdzielni i jako Burmistrz i nic nie załatwił. Zastępca dodał, że nie zna szczegółów rozmów między Panią Prezes a Burmistrzem i nie udzieli odpowiedzi na pytanie. Zastępca poruszył temat budowy drogi przy ul. Kościuszki. Poinformował, że podczas rozmów Pani Prezes kategorycznie odmówiła partycypowania w kosztach inwestycji, a skoro tak n to nie może stawiać warunków co należy wykonywać. Zastępca poinformował, że Urząd wystąpi do Spółdzielni z pismem o dofinansowanie budowy chodników, gdyż przebiegają po terenach Spółdzielni, w przypadku odpowiedzi negatywnej, ta część zadania nie będzie realizowana. Prezes wyjaśniła, że nie obchodzi ją kto i co kiedyś robił. Ma natomiast pretensje do obecnej władzy za brak odpowiedzi na pisma. Dodała, że koszty budowy chodników poniesie Spółdzielnia. Zapytała jakie są priorytety, gdyż buduje się drogi dojazdowe do marketów, a nie służą one mieszkańcom. Zapytała czy zostanie uregulowana sprawa wykupu gruntów. Zaznaczyła, że Spółdzielnia terminowo płaci podatki i nie korzystała z umorzeń i zwolnień. Prezes poinformowała, że budynki są zalewane w związku z tym wystąpi o odszkodowanie. Prezes stwierdziła, że odtworzenie dróg nie jest takie dobre, jak przedstawiono to w sprawozdaniu. Przewodniczący Komisji poinformował, że w sprawie odpowiedzi na pisma, w miesiącu kwietniu Rada będzie oceniała pracę Burmistrza za rok 2007. Przewodniczący Rady Roman Szuberski zapytał czy przez okres 5 lat Spółdzielnia nie otrzymała odpowiedzi na więcej pism. Zgłosił wniosek, by ten fakt został sprawdzony przez Komisję Rewizyjną. Zastępca Burmistrza poinformował, że Burmistrz umarza podatki, a nie zwalnia. Dodał, że odtworzenie dróg na moment wykonania było właściwe, ale od tego czasu drogi były użytkowane i ich stan się pogorszył. Ulica Seminarialna była odtwarzana częściowo, została błędnie skosztorysowana. Do obliczeń wzięto 1.4 m, ale w trakcie robót trzeba było zdjąć całą płytę. Z kolei część o której mówi Pani Prezes nie była odtwarzana. Na końcu ul. Seminarialnej wykonawca samowolnie wyrzucił resztę asfaltu i było to bez wiedzy Urzędu. Zastępca poinformował, że droga do marketu budowana była przez poprzedniego właściciela i Urząd środków nie dokładał. Odnośnie skarg mieszkańców Zastępca Burmistrza poinformował, że do Urzędu one nie były kierowane. Prezes Spółdzielni poinformowała, że wystosowała pismo o naprawę dróg w ramach gwarancji, nie było jednak żadnej odpowiedzi w tej sprawie. Zaapelowała, by Burmistrzowie brali odpowiedzialność za swoje decyzje. Zastępca wyjaśnił, że jesienią roku ubiegłego dokonano przeglądu, gdy pozwolą warunki atmosferyczne prace będą wykonywane. Zastępca zauważył, że na ul Seminarialnej położony odcinek jest prawidłowy. W dalszej części obrad uczestniczył Nadleśniczy Nadleśnictwa Durowo Zbysław Thomas. Przewodniczący Komisji poinformował, że planowana obwodnica Rogoźna, ma również przebiegać przez tereny leśne. W związku z tym zapytał jak wygląda sytuacja z tymi obszarami, czy Gmina będzie musiała go kupić? Nadleśniczy stwierdził, że nie jest tym faktem zachwycony, jednak obwodnica gdzieś musi przebiegać. Przeszkody nie będą zgłaszane, sprawa powinna być załatwiona. . Co do wykupu gruntów Nadleśniczy wyjaśnił, że Nadleśnictwo doszło do porozumienia z Burmistrzem Wągrowca i dokonano zamiany gruntów. W innym przypadku Gmina grunty musi wykupić. W dalszej kolejności Przewodniczący poinformował, że mieszkańcy Grzybowa zgłosili problem dojazdu do tej miejscowości. Zapytał do kogo należy równanie tych dróg jak również czyją własnością jest droga w Budziszewku w stronę Skoków. Radny Marian Połczyński zapytał czy Nadleśnictwo będzie partycypowało w kosztach utwardzenia drogi w Wojciechowie?
Przewodniczący Komisji zapytał o dukty leśne oraz poinformował, że utwardzanie dróg powinno być dofinansowane przez las. Nadleśniczy poinformował, że nie wolno jechać samochodami, można dojść pieszo lub rowerem. Wiceprzewodniczący zapytał jaka byłaby sytuacja, gdyby zamknięto drogi gminne i powiatowe dla wywozu drewna z lasu. Nadleśniczy wyjaśnił, że nie przestrzegają sztywno przepisów, nie przeszkadza się jednak ludziom którzy muszą dojechać, a nie ma innej drogi, np. dojazd do pól. Nadleśniczy poinformował, że stoi się na straży interesów, przestrzega przepisów, by tych dróg nie dopuszczać do ruchu. Jeśli mieszkaniec jedzie na spacer, to straż leśna może dać mandat lub pouczenie. Nadleśniczy zauważył, że respektuje się jednak sprawy życiowe. Z tego też względu dopuszczono do ruchu dla okolicznych mieszkańców drogę przez las w Olszynie. Nie jest to natomiast droga tranzytowa. Nadleśniczy wyjaśnił, że takie ustalenia podjął z Burmistrzem. Wiceprzewodniczący Janus stwierdził, że Burmistrz poinformował, że to Nadleśniczy zaproponował takie rozwiązanie problemu. Przewodniczący komisji zauważył, że lasy mają także misję w sprawie rozwoju rekreacji. W związku z tym zwrócił się z prośbą o umożliwienie dojazdu do J. Budziszewskiego i Czarnego. Nadleśniczy wyjaśnił, że drogi są częściowe dopuszczone do ruchu. Ponadto dodał, że dla rekreacji nie powinno w lasach poruszać się samochodami, natomiast można poruszać się drogami publicznymi w lasach. Odnośnie partycypacji w kosztach równania dróg zadeklarował chęć spotkania w terenie, ustalenie najpilniejszych potrzeb. W spotkaniu uczestniczyć powinni sołtysi i pracownik Urzędu. Nadleśniczy zadeklarował, że w najbliższym czasie takie spotkanie się odbędzie.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że jako radny nie może podjąć się rozstrzygnięcia tego tematu, zgłosił jednak, że powinna zając się tym Komisja Rewizyjna: Kontrola terminowości odpowiedzi na pisma kierowane przez Spółdzielnię Mieszkaniową do Burmistrza Rogoźna od roku 2003. Wniosek przyjęty jednogłośnie 7 głosami „za” w obecności 7 członków Komisji. Wyjaśnienie stanu formalno-prawnego i określenie właściciela płyt zdemontowanych przy ul. Kościuszki. Wniosek przyjęty jednogłośnie 7 głosami „za” w obecności 7 członków Komisji. Radny Andrzej Olenderski zwrócił uwagę, że Pani Prezes powinna zasięgnąć opinii prawnika. Radny poinformował, że temat był poruszany i według Burmistrza płyty należą do Urzędu Miejskiego, gdyż znajdują się na drogach gminnych. Radny wyraził wątpliwość co do słuszności podejścia Burmistrza. Radny Roman Kinach zapytał czy wszystkie płyty należą do Spółdzielni, gdyż do części przyznaje się p. Dąbrowski? Prezes Spółdzielni stwierdziła, że na tą okoliczność powinny być przedstawione stosowane dokumenty, co do własności. Prezes dodała, że udostępni wszystkie dokumenty związane ze sprawą. Dodała, że Spółdzielnia sprzedawała grunty bez nakładów i tak akt notarialny mówi. Radny Roman Kinach zapytał o koszt remontu ul. Wójtostwo oraz o rodzaj nawierzchni? Pracownik Urzędu Zbigniew Wiese wyjaśnił, że dokumentacja znajduje się u Kierownika Wydziału. Wykonano projekt jest i na kostkę i na asfalt , a koszt wynosi powyżej 300.000 zł. Wiceprzewodniczący Rady Henryk Janus zauważył, że w planie było 224.000 zł na 300 metrowy i kwota miała starczyć. Zwłaszcza, że koszt 1.800 m w m. Gościejewo wyniósł 400.000 zł. Pracownik Urzędu wyjaśnił, że w tą kwotę wliczone jest odwodnienie, chodnik, miejsca postojowe. Radny Kazimierz Lis poinformował, że wielokrotnie zwracał uwagę na temat nieprawidłowości po zakończonej inwestycji na ul. Seminarialnej. Dotyczyło to m.in. zniszczonego chodnika, ul. Biskupskiego, gdzie samowolnie położono asfalt. Radny dodał, że Sekretarz uwagi przyjęła, jednak do tej pory nic nie zostało naprawione. Zastępca Burmistrza poinformował, że jeśli taka sytuacja jest, to zostanie to naprawione. Wiceprzewodniczący zapytał czy są warunki gwarancji co do położenia asfaltu, czy można zgłosić usterki powstałe po położeniu asfaltu? Zastępca poinformował, że są warunki ogólne gwarancji, okres 3 letni. Pracownik Urzędu dodał, że osoba z Województwa również uczestniczyła w odbiorze. Wiceprzewodniczący Rady stwierdził, że należy zgłosić wniosek z Komisji w poruszanej sprawie. Prezes Spółdzielni poprosiła, by zgłosić do naprawy odcinek przy ul. Kościuszki 56. Zastępca poinformował, że był przegląd w miesiącu listopadzie, a usterki zostaną naprawione jak pozwolą na to warunki atmosferyczne. Prezes stwierdziła, że jako właściciele nieruchomości nie uczestniczyli w odbiorze i nie mogli zgłosić usterek. Radny Jarosław Witt zaproponował, by Komisja objechała wszystkie newralgiczne punkty. Wniosek: Zgłoszenie do wykonawcy kanalizacji sanitarnej – w ramach gwarancji- usterek powstałych przy ulicach: Seminarialnej, Kościuszki 54, II Armii Wojska Polskiego przy RCK.
Wiceprzewodniczący Rady zapytał czy na ul. Nową, w stronę targowiska, jest możliwość wyrównywania drogi raz w miesiącu, bez oczekiwania na majowy przetarg ? Zastępca Burmistrza wyjaśnił, że warunki atmosferyczne nie pozwalały na użycie równiarki. Dodał, że rok temu radny Olenderski poruszył sprawę budowy chodnika przy ul. Rolnej twierdząc, że wszystkie ulice w mieście są już zrobione. W czasie tamtej dyskusji Zastępca poinformował, że ul. Nowa również powinna być zrobiona. Obecnie zlecono podkłady geodezyjne, wyłoniony będzie wykonawca projektu, a zadanie trzeba zrobić łącznie z ul. Długą. Radny Andrzej Olenderski zapytał dlaczego tego zadania Burmistrz nie uwzględnił w budżecie. Poza tym nie przypomina sobie, by radni z ul. Nowej zabierali pieniądze oraz nie uznali, że budowa ul. Rolnej jest ważniejsza. Zastępca wyjaśnił, że to zadanie przedłożono do budżetu. Prezes Spółdzielni zapytała czy osoby fizyczne partycypują w kosztach budowy ulic gminnych, skoro taką propozycję złożono Spółdzielni? Skarbnik wyjaśniła, że Spółdzielnia miała partycypować do zadania przebiegającego po gruntach Spółdzielczych. Prezes poinformowała, że poniesie koszty inwestycji na gruntach Spółdzielni, oraz zapytał do kogo Urząd zwrócił się, by otrzymać brakującą kwotę na kolejny etap budowy ul. Kościuszki? Skarbnik poinformowała, że do dróg wewnętrznych nie ma możliwości dofinansowania z innych źródeł. Droga przy ul. Kościuszki nie ma charakteru drogi gminnej. Zastępca dodał, że można np. zaciągnąć kredyt na warunkach komercyjnych. Prezes zapytała jakie jest zabezpieczenie budowy tego odcinka drogi, oraz dlaczego planuje się inwestycje nie mając pełnych środków? Przewodniczący Komisji poinformował, że budżet jest żywy, będą wprowadzane wolne środki, lub można zaciągnąć kredyt, gdyż gmina jest w dobrej kondycji finansowej. Zastępca poinformował, że do otwarcia przetargu nie jest konieczna cała kwota, należy nią dysponować w momencie podpisywania umowy. Kierownik Czesław Gruszka zauważył, że Spółdzielnia nie uzurpuje sobie prawa do płyt p. Dąbrowskiego przy ul. Kościuszki 57, domaga się jedynie swojej własności. Zastępca dodał, że p. Dąbrowski część płyt zabrał, a pozostałej części się zrzekł. Wiceprzewodniczący Janus przedstawił temat mostu w Gościejewie. Poinformował, ze Rada Sołecka na pisane przez 15 lat pisma nie uzyskała odpowiedzi. W wyniku przeprowadzonej analizy okazało się, że most jest zagrożeniem i naciski Rady Sołeckiej były słuszne. Wiceprzewodniczący poinformował, że do dnia dzisiejszego nikt nie przyznał Sołectwu racji, że obawy były zasadne. Pracownik Urzędu Zbigniew Wiese poinformował, że odbyła się wizja lokalna, projektant uznał, iż celowa jest wymiana konstrukcji stalowej i położenie nowej płyty. Dzięki temu remont może być realizowany na zgłoszenie, co umniejsza koszty i skraca czas realizacji. Planowany termin realizacji to marzec. Przewodniczący Komisji zapytał czy radni mogą otrzymać kosztorys i czy wykonano kosztorys na położenie rur, który zgłaszał H. Janus? Zastępca poinformował, że położenie 1 rury to koszt 150.000-200.000 zł, a remont to ok. 100.000 zł. Radny Roman Kinach poinformował o zły stanie mostu na Rudce. Zastępca wyjaśnił, że przewidziano 10.000 zł na dokumentację, zostało to jednak zdjęte podczas zmian w budżecie. Pani Skarbnik wyjaśniła, że po przesunięciach zadanie zostało wykreślone. Należało z czegoś zdjąć, a nie można było obciąć środków przeznaczonych na równanie-została kwota według wykonania na 2007 rok. Radni dokonali zmian na kwotę 30.000 zł, wskazali ogólnie, a nie uszczegółowili, z którego zadania zdjąć pieniądze. Radny Andrzej Olenderski poinformował, że było to zadanie p. Skarbnik i nie powinna mówić, że radni zdjęli tą kwotę- to w tej chwili nie jest ważne. Skarbnik mogła zdjąć np. z utrzymania zieleni, a radny nie przypomina sobie by zdejmowano środki z dokumentacji i budowy dróg, tylko z utrzymania dróg. Pani Skarbnik poinformowała, że radni otrzymali zestawienie, co mieści się w poszczególnych paragrafach, ale nie wskazali z którego zadania zdjąć środki. Radny Olenderski zwrócił się do p. Skarbnik by przyznała, że to była jej decyzja z czego zdjąć środki i takie postępowanie nie obciąża p. skarbnik. Skarbnik potwierdziła. Dodała ponadto, że nie zarzuca radnym, że to przez nich zdjęto środki z mostu. Podczas robienia analizy trzeba było zabezpieczyć najpilniejsze potrzeby, nie można także było zostawić kwoty 30.000 zł na równanie, jeśli wykonanie w 2007 wyniosło 50.000zł. Radni zostawili możliwość decydowania, wskazując ogólnie skąd środki zdjąć, bez podawania konkretnych działań. Przewodniczący komisji zauważył, że ubodła go wypowiedź p. Skarbnik, że radni zdjęli pieniądze z mostu, co jest nie prawdą. Pani Skarbnik poinformowała, że w swoich słowach powiedziała, że radni zdjęli z mostu, wyjaśniła, że zdjęli z dróg. Trzeba liczyć się m.in. z zaplanowanym kredytem, jeśli nie wykona się dochodów, to kredyt będzie większy. Radny Andrzej Olenderski stwierdził, że do zadań unijnych złożono 17 wniosków i ten kredyt wzięty na ich wykonanie, na wszystkie jednak dofinansowania się nie otrzyma. Skarbnik wyjaśniła, że 778.000 zł to kredyt na zadania unijne , a pozostałe są to zadania własne. Jeśli wnioski się zakwalifikują, to na początku finansowanie musi być z własnych środków. Radny Kazimierz Lis zapytał jaki jest koszt malowania znaków poziomych? Skarbnik odpowiedziała, że jest koszt w 2007 roku 15.224,24zł.
Wiceprzewodniczący Rady Janus poinformował, że zgodnie z pismem Urzędu Marszałkowskiego ewidencja dróg powinna być dokonana do 9 maja 2007. Natomiast częściową zmianę numeracji dróg gminnych (wykreślenie niektórych gmin, zniesienie niektórych numerów), przygotowano bez wiedzy Rady i wysłano 5 kwietnia, mimo, że termin jest do końca trzeciego kwartału każdego roku. Radny wyjaśnił, że na wykonanie ewidencji potrzebne są środki, natomiast ze zmianą numeracji nie wiążą się żadne koszty. Burmistrz żadnych środków, na wykonanie ewidencji, nie proponował. Wykonano jednak zmianę numeracji bez wiedzy Rady. Zgodnie z ustawą o drogach publicznych, zarówno zaliczenie do kategorii dróg gminnych , jak i ustalenie przebiegu musi być podjęte uchwałą Rady. Wiceprzewodniczący poinformował, że Urząd Marszałkowski przyjął zmiany wykonane przez Urząd Miejski. Jednak w rozmowie z pracownikiem Urzędu Marszałkowskiego okazało się, że uchwała powinna zostać podjęta. Dodał, że niektóre drogi mają numery, inne nie, radni mają także propozycje odnośnie nadania numeracji, Rada Sołecka Gościejewo również wnioskowała o numery dla niektórych dróg. Wiceprzewodniczący zauważył, że Rada Gminy Ryczywół, uchwałę podjęła, załączając wykaz i mapkę. Natomiast nie można nadawać numerów według własnego uznania, zwłaszcza, że poprzez określenie kategorii, Gmina będzie zobowiązana do opieki nad daną drogą. Wiceprzewodniczący stwierdził, że do tematu należy powrócić. Przewodniczący Komisji zapytał czy zostało złamane prawo w tej sprawie? Pracownik Urzędu Zbigniew Wiese poinformował, że w tej sprawie przygotowano opinie prawną. Wszystkie drogi , którym nadano numery były gminnymi. Nadanie kategorii wiąże się z kosztowną ewidencją, kwota 150.000 zł., potem dochodzą jeszcze koszty utrzymania. Zbigniew Wiese zaproponował podjęcie uchwały, by zakończyć dyskusję w tym temacie. Zaproponował , by odbyło się spotkanie z zainteresowanymi radnym oraz p. Juszkiewiczem. Przewodniczący Rady zauważył, że Wiceprzewodniczący miał dużo racji w tym temacie. Wiceprzewodniczący zapytał dlaczego niektóre drogi miejskie nie mają numerów? Zbigniew Wiese wyjaśnił, że drogi dojazdowe osiedlowe nie mają swoich numerów. Generalnie dąży się do tworzenia ciągów komunikacyjnych. Przewodniczący Komisji zaproponował, by zrobić wykaz dróg gminnych miejskich i polnych oraz wyszczególnić, które ulice trzeba wykupić. Pracownik Wiese wyjaśnił, że każda ulica stanowi działkę ewidencyjną, jest to zapisane w geodezji łącznie z numerem i czyją jest własnością. Radny Kazimierz Lis zapytał czy ktoś kontroluje, by numery poszczególnych dróg się nie powtarzały? Zbigniew Wiese wyjaśnił, że każda Gmina otrzymuje swoją pulę z przypisanymi numerami. Prezes Spółdzielni poinformowała, że zabiegała już o kategoryzację dróg, jednak Burmistrz odmówił. Zapytała czy jako właściciel nieruchomości ma prawo wglądu do dokumentów związanych z kategoryzacją i czy można zgłaszać wnioski? Sekretarz wyjaśniła, że każdy kto ma interes prawny jest stroną w postępowaniu. Prezes poprosiła, by przekazano do Spółdzielni materiały dotyczące jej nieruchomości i gruntów, czy zostanie to uczynione z Urzędu? Sekretarz wyjaśniła, że wgląd do dokumentów określa Załącznik do Statutu, każdy może zapoznać się z dokumentami w siedzibie Urzędu, każdy, kto ma interes prawny ma prawo wglądu do dokumentów. Wiceprzewodniczący Janus zaproponował, by nadanie numerów drogom gminnych można zrobić w szerszym granie i ogłosić w prasie i BIP-ie. W wolnych głosach i wnioskach Przewodniczący Komisji zwrócił się do Pani Sekretarz o przygotowanie projektu uchwały unieważniającej uchwałę w sprawie zwolnień w podatku od nieruchomości. Dodał, że bezrobocie maleje i nie ma potrzeby by gmina w znaczny sposób wybranym osobom i firmom pomagała. Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przygotowanie spisu firm, które korzystają z uchwały w sprawie zwolnień.
Protokół sporządziła Beata Ryga.
|
|
| » powrt |
|
|
